Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-9337/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года гражданское дело N ... по частной жалобе Г. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об удовлетворении заявления акционерного общества "Банк Интеза" об отмене обеспечительных мер,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Банк Интеза" (далее ? АО "Банк Интеза") обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки " ... ", год выпуска "дата" VIN: N ... , тип ТС: грузопассажирский фургон, регистрационный мак: N ... , двигатель N N ... , кузов N N ... , цвет красный; жилое помещение площадью 63,8 кв.м., этаж 3, состоящее из 3 комнат, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", условный N ... , принятые определением Василеостровского районного суда "адрес" от "дата" по делу N ...

Впоследствии заявитель уточнил требования и просил также снять арест с транспортного средства марки: " ... ", год выпуска "дата", VIN: N ... , тип ТС: легковой, регистрационный знак: N ... , двигатель N N ... , кузов N N ... , цвет оранжевый, указывая, что принадлежащее З. арестованное транспортное средство марки: " ... " в рамках исполнительного производства было реализовано на открытых торгах, победителем признан В., с которым "дата" заключен договор купли-продажи на приобретение данного автомобиля. Повторные торги по реализации принадлежащего Д. транспортного средства марки " ... ", "дата" год выпуска, регистрационный знак: N ... и принадлежащего Г. жилого помещения площадью 63,8 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", "адрес", условный N ... , признаны несостоявшимися, в связи с чем заявителем выражено согласие о принятии на баланс вышеуказанного имущества. Ссылаясь на то, что в связи с фактическим исполнением решения суда - реализацией указанного имущества должника З. и приобретением автомобиля новым собственником В., а также для возможности регистрации прав собственности на принятое на баланс нереализованное имущество, отпала необходимость в обеспечительных мерах, заявитель просил снять арест с указанного выше имущества.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда от "дата" в виде наложения ареста на заложенное имущество по договору N N ... принадлежащее Д.: транспортное средство марки " ... ", год выпуска "дата", VIN: N ... , тип ТС: грузопассажирский фургон, регистрационный мак: N ... , двигатель N N ... , кузов N N ... , цвет красный, заложенное имущество по договору залога N N ... принадлежащее Г.: жилое помещение площадью 63,8 кв.м., этаж 3, состоящее из 3 комнат, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", условный N ... ; заложенное имущество по договору залога по договору залога N N ... принадлежащее З.: транспортное средство марки: " ... ", год выпуска "дата", VIN: N ... , тип ТС: легковой, регистрационный знак: N ... двигатель N N ... , кузов N N ... цвет оранжевый/ Снят арест с транспортного средства марки " ... ", год выпуска "дата", VIN: N ... , тип ТС: грузопассажирский фургон, регистрационный мак: N ... , двигатель N N ... кузов N N ... , цвет красный, жилого помещения площадью 63,8 кв.м., этаж 3, состоящее из 3 комнат, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", условный N ... ; транспортного средства марки: " ... ", год выпуска "дата", VIN: N ... , тип ТС: легковой, регистрационный знак: N ... , двигатель N N ... , кузов N N ... , цвет оранжевый.

В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, считая его незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу роения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Банк Интеза" обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Пет-Крон", Г., Д. и З. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Василеостровского районного суда от "дата" по ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вступившим в законную силу "дата", исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков солидарно взыскана задолженность в сумме " ... " рубля " ... " копеек и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на заложенное имущество, принадлежащее Д.,

транспортное средство марки/модели " ... ", год выпуска "дата" VIN: N ... , тип ТС: грузопассажирский фургон, регистрационный мак: N ... двигатель N N ... , кузов N N ... , цвет красный путем реализации имущества с открытых торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере " ... " рублей; на заложенное имущество, принадлежащее З., - транспортное

средство марки/модели " ... " год выпуска "дата", VIN: N ... , тип ТС: легковой, регистрационный знак: N ... двигатель N N ... кузов N N ... , цвет оранжевый, путем реализации имущества

с открытых торгов, установив начальную продажную цену заложенного

имущества в размере " ... " рублей; на заложенное имущество, принадлежащее Г., жилое помещение площадью 63,8 кв.м., этаж 3, состоящее из 3 комнат, расположенное по адресу: "адрес". условный N ... , путем реализации имущества с открытых торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 " ... " рублей.

На основании данного решения суда истцу выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист ВС N ... и судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу по данному исполнительному листу в отношении должника З. возбуждено исполнительное производство N ... с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

В рамках данного исполнительного производства обращено к взысканию имущество - автомобиль марки/модели " ... ", год выпуска " ... ", VIN: N ... , тип ТС: легковой, регистрационный знак: N ... , двигатель N N ... , кузов N N ... , цвет оранжевый, путем реализации на открытых торгах, победителем которых признан В.

В отношении указанного имущества с победителем торгов В. "дата" заключен договор купли-продажи, "дата" автомобиль марки/модели " ... ", год выпуска "дата", VIN: N ... , тип ТС: легковой, регистрационный знак: N ... , двигатель N N ... , кузов N N ... , цвет оранжевый, по акту приема-передачи имущества передан В.

На основании указанного решения суда истцу выданы исполнительные листы ВС N ... и ВС N ... , на основании которых судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждены исполнительные производства N ... от "дата" в отношении должника Г. и N ... от "дата" в отношении должника Д. с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что повторные торги по реализации принадлежащего должникам Г. и Д. вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися, взыскателю было предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, что и было сделано АО "Банк Интеза".

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в связи с фактическим исполнением решения суда в части реализации принадлежащего должнику З. транспортного средства, и приобретением данного автомобиля победителем торгов В., а также в связи с принятием взыскателем на баланс не реализованного имущества должника Г. - указанного жилого помещения и имущества должника Д. - транспортного средства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер, в связи с чем меры по обеспечению иска в части наложения ареста на вышеуказанное имущество должны быть отменены.

Доводы частной жалобы о том, что арест на указанную квартиру должен быть сохранен для невозможности ее реализации, поскольку данное жилое помещение является единственным жилым помещением для Г. и членов его семьи, судебная коллегия находит несостоятельными, так как сохранение мер по обеспечению иска в данном случае не будет направлено на исполнение решения суда, что противоречит положениям ст. 139, 144 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-