Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-948/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Овчинниковой Л.Д., Осининой Н.А.,

при секретаре Коновалове Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2015 года по гражданскому делу N2-4935/2015 по иску М.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды работы в стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения истца М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга - Б. (доверенность N ... от "дата", сроком до "дата"), полагавшей решение суда обоснованным и законным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

М.Н. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФ РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга), об обязании включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периода с 25 мая 1994 года по 05 сентября 2001 года у индивидуального предпринимателя М.С. Просила обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 16 апреля 2014 года.В обоснование заявленных требований указывая на то, что осуществляла трудовую деятельность в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, с 1982 года по 2008 год. Обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 20 марта 2014 года. Решением УПФ РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга от 14 июля 2014 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. При подсчете трудового стажа не учтен период работы с 25 мая 1994 года по 05 сентября 2001 года у индивидуального предпринимателя М.С. со ссылкой на то, что М.С. не был зарегистрирован в качестве работодателя и отчисления единого социального налога на работников не производил. Истец указала, что М.С. был зарегистрирован в качестве работодателя и производил отчисления единого социального налога, с вынесенным решением не согласна.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2015 года М.Н. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 20 марта 14 года истец обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего жительства с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N ... от "дата" следует, что согласно представленной трудовой книжке от "дата" N ... М.Н. работала в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, сведения об уплате страховых взносов на М.Н. (страховое свидетельство N ... ) за период работы у индивидуального предпринимателя М.С. с 25 мая 1994 года по 05 сентября 2001 года не представлены./л.д.24-25/

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга N ... от "дата" в досрочном назначении трудовой пенсии М.Н. отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности работы в районах МКС - не менее 17 лет. (л.д.21-23)

Решением истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ N173-Ф3 в связи с отсутствием требуемой продолжительности работы в районах МКС - не менее 20 лет, в районах РКС - не менее 15 лет.

Стаж работы М.Н. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 13 лет 11 месяцев 15 дней.

Стаж работы в районах Крайнего Севера в соответствии с пп. 6 п. 1 т. 28 ФЗ N173-Ф3 составляет 10 лет 05 месяцев 21 день.

Общий трудовой (страховой) стаж составляет 19 лет 01 месяц 16 дней.

При этом в решении указано, что имеющийся специальный стаж дает право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона N173-Ф3 по достижении возраста 51 год 08 месяцев, то есть с "дата".

Согласно записям трудовой книжки N ... М.Н., "дата" года рождения, истец 25 мая 1994 года принята на должность коммерческого директора, 05 сентября 2001 года уволена по собственному желанию. /л.д.33/

Вместе с тем, согласно архивной справке Администрации Белоярского района N ... от "дата" года постановлением Главы администрации г. Белоярский N ... от 13 июля 1994 года зарегистрирован в городе Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области предпринимательская деятельность физических лиц (без привлечения наемного труда) с выдачей свидетельства о государственной регистрации М.С. сроком на пять лет. /л.д. 85/

Из архивной справки Администрации Белоярского района N ... от "дата" следует, что постановлением Главы администрации МО г. Белоярский N ... -р от 03 августа 1999 года зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, М.С../л.д.86/

Согласно архивной справке Администрации Белоярского района N ... от "дата" распоряжением Главы МО г. Белоярский N ... -р от 12 октября 2001 года аннулирована государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя М.С. с 08 сентября 2001 года в связи со смертью. /л.д.88/

Проанализировав представленные в дело доказательства суд обоснованно установил, что индивидуальный предприниматель М.С. не был зарегистрирован как работодатель в пенсионном фонде Российской Федерации г. Белоярский, в период с 25мая 1994 года по 05 сентября 2001 года страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации не начислялись и не перечислялись, что подтверждается справкой ГУ УПФ РФ в г. Белоярский. /л.д.63/

Из ответа на запрос суда МИФНС России N8 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от "дата" следует, что отсутствуют сведения в отношении индивидуального предпринимателя М.С. ИНН N ... как о работодателе и об уплаченных им в качестве работодателя сумм соответствующих платежей. /л.д.73/

Учитывая изложенные обстоятельства, применив к спорным правоотношениям положения статей 2, 7, 13, 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N555 от 24 июля 2002 года (действовавшими на момент вынесения решения Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации), Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд пришел к выводу об обоснованности отказа УПФ РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга во включении в трудовой, льготный стаж истца периода работы с 25 мая 1994 года по 05 сентября 2001 года. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе в связи с отсутствием начислений страховых взносов за истца и их уплаты.

Как видно из материалов дела, спорный период работы истца в у ИП М.С. относится к периоду до вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.

Пунктом 12 указанной нормы установлено, что при оценке пенсионных прав применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Принимая во внимание, что ИП М.С. не был наделен правом привлечения к труду наемных рабочих, что свидетельствует из распоряжения Главы администрации г. Белоярский N ... от 13 июля 1994 года, начал свою деятельность только после регистрации, а именно с 14 июля 1994 года, в трудовой книжке истицы внесена запись о приеме на работу 25мая 1994 года, то есть до регистрации М.С. в качестве индивидуального предпринимателя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и достоверных доказательств работы истца у ИП М.С. в спорный период.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о направлении судебного поручения о допросе свидетелей, чем лишил истца возможности представить доказательства осуществления трудовой деятельности у ИП М.С., судебная коллегия находит несостоятельным. Заявляя данное ходатайство, истцом не представлено доказательств того, что указанные свидетели работали у ИП М.С. в спорный период.

Иных доказательств: справок, расчетных книжек, ведомостей на выдачу заработной платы, подтверждающих работу истца у ИП М.С. в спорный период судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об обоснованности не включения в трудовой стаж истца спорного периода.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: