Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-9921/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Козлова И. В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Козлова И. В. к ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" о взыскании оплаты проезда в санаторно-курортную (оздоровительную) организацию и обратно, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Козлова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Козлов И.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" о взыскании расходов на отплату проезда истца и членов его семьи в санаторно-курортную (оздоровительную) организацию авиационным транспортом туда и обратно за "дата" год в размере " ... " руб. " ... " коп., указывая, что является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, уволен в запас по состоянию здоровья приказом командира войсковой части N ... N ... от "дата". С "дата" по "дата" истец и члены его семьи находились в санаторно-курортном (оздоровительном) учреждении по адресу: "адрес" Проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся истцом и членами его семьи путем авиаперелета, стоимость перелетов истца и членов его семьи составила " ... " руб. " ... " коп.

"дата" Козлов И.В. обратился к ответчику с заявлением о компенсации истцу и его семье стоимости проезда в санаторно-курортную организацию и обратно, в выплате компенсации было отказано.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Козлову И.В. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Козловым И.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Козлов И.В. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, уволен в запас по состоянию здоровья приказом командира войсковой части N ... N ... от "дата", общая продолжительность военной службы в льготном исчислении истца составляет более 20 лет.

"дата" Козлов И.В. обратился в ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" с заявлением о возмещении истцу и членам семьи истца расходы на проезд в санаторно-курортную (оздоровительную) организацию и обратно авиационным транспортом за "дата" год, приложил следующие документы: туристическую путевку на тур с "дата" по "дата" на троих человек (истец, его супруга и сын) в Египет, ваучер на заселение в отель "адрес", посадочные талоны, договор о реализации туристского продукта и чеки, справки ООО "ТТ-Трэвел" о стоимости авиабилетов по маршруту Санкт-Петербург-Хургада-Санкт-Петербург на истца и членов его семьи, маршрутные квитанции электронных билетов.

ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" письмом от "дата" отказал Козлову И.В. в компенсации авиаперелета к месту отдыха и обратно, указав, что истец воспользовался услугами по организации выездного туризма, документов о нахождении в санаторно-курортной либо оздоровительной организации не представил.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от "дата" N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) и п. 54 Приказа Министра обороны РФ от "дата" N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее - Приказ Министра обороны РФ N 200) офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 9 ст. 20 Закона о статусе военнослужащих).

Во исполнение указанной нормы закона издано Постановление Правительства РФ от "дата" N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", которым установлено, что Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от "дата" N 333.

Согласно п. 1 названного Порядка военнослужащие, в том числе уволенные с военной службы и члены их семей направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Согласно п. 3 абзаца 2 Приказа Министра обороны РФ от "дата" N 200 воинский перевозочный документ в виде требования по форме 1 выдается на проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - в наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются воинским частям, начальникам служб военных сообщений военных округов, флотов.

Пунктом 1 Приказа Министра обороны РФ от "дата" N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от "дата" N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" предусмотрено, что расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, осуществляются при предъявлении документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец и члены его семьи обладают правом на оплату проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно, при этом согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от "дата" N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" направление военнослужащих и членов их семей на лечение за пределы территории Российской Федерации осуществляется на общих основаниях с другими гражданами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Административному регламенту Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по направлению граждан Российской Федерации на лечение за пределами территории Российской Федерации, утвержденному Приказом N ... н от "дата", на такое лечение направляются граждане Российской Федерации в случае невозможности оказания необходимой медицинской помощи пациенту на территории Российской Федерации.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, введенным в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации N ... от "дата", под санаторно-курортными учреждениями (независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности) понимаются: санатории, курорты, профилактории, пансионаты с лечением, санатории-профилактории, бальнеологические лечебницы, грязелечебницы, детские санатории, санатории для детей с родителями, санаторно-оздоровительные лагеря круглогодичного действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец и члены его семьи не были направлены на лечение за пределы Российской Федерации в установленном законом порядке, доказательств необходимости указанного лечения истцом не представлено, истец и члены его семьи самостоятельно выбрали место отдыха за пределами Российской Федерации, лечебным учреждением им не было рекомендовано в качестве необходимого санаторно-курортное лечение в "адрес", в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-