Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33а-9749/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Бутковой Н.А.

при секретаре Ч.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года административное дело N2а-1229/2016 по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2016 года по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга к П.Ю.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Б.А.С., действующего на основании доверенности от 14 октября 2015 года сроком на 1 год, административного ответчика П.Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга обратилось в Невским районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с П.Ю.В. недоимки по страховым взносам и пени в сумме " ... " рублей " ... " копейки, из которых:

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии- " ... " рублей " ... " копеек,

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации - " ... " рублей " ... " копеек,

-пени в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии- " ... " рублей " ... " копеек,

-пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации - " ... " рубля " ... " копейку.

В обоснование требований Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга указало, что П.Ю.В. являлся индивидуальным предпринимателем и состоял на учете в Управлении в качестве плательщика страховых взносов с 25 ноября 2000 года по 25 мая 2015 года. В ходе осуществления контроля полноты и своевременности уплаты административным ответчиком страховых взносов в соответствующие государственные внебюджетные фонды Управлением была выявлена недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2010-2014 годы. Требование от 10 февраля 2015 года об уплате недоимки и пени не исполнено.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2015 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.25-28).

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга просит отменить решение и принять по делу новое решение. Основаниями для отмены решения суда административный истец указал, что суд пришел к неправильному выводу о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением, так как Управлением своевременно и в срок вынесены постановления о взыскании суммы страховых взносов по требованиям за 2010, 2011, 2012, 2013 годы, но ответчиком не оплачены, постановления Управления административным ответчиком не оспорены и не отменены; доказательств оплаты и обстоятельств освобождающих от уплаты начисленных сумм ответчик не представил; требование от 10 февраля 2015 года содержит недоимку по страховым взносам за 2014 год в сумме " ... " рублей " ... " копейки и пени в сумме " ... " рубля " ... " копеек на невыплаченные страховые взносы с 2010 по 2014 год, которые предлагалось оплатить в срок до 3 марта 2015 года. В связи с неоплатой недоимки и пени по заявлению административного истца был вынесен 27 июля 2015 года судебный приказ, который по заявлению административного ответчика отменен 3 августа 2015 года, с заявлением в суд административный истец обратился в установленный шестимесячный срок-12 ноября 2015 года (л.д. 30-32).

В заседании апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы по тем основаниям, что в указанный период какой-либо деятельности не вел.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда и усматривает существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшее вынесение неправосудного судебного акта.

Из материалов дела следует, что П.Ю.В. являлся индивидуальным предпринимателем с 25 ноября 2010 года по 25 мая 2015 года (л.д.7).

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга направило 14 февраля 2015 года П.Ю.В. требование N08801040096984 об оплате в срок до 3 марта 2015 года " ... " рублей " ... " копейки, из которых:

-пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации - " ... " рубля " ... " копейку (л.д.14-16).

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.

Статьей 18 Федерального закона N212-ФЗ от 24 июля 2009 года предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (ч. 1); в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно п.2 части 1 статьи 5 указанного Закона и п.2 части 1 статьи 6 Федерального закона N167-ФЗ от 15 декабря 2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели.

П.Ю.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25 ноября 2010 года (л.д.7).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 22.3. Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

25 мая 2015 года в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении П.Ю.В. статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 7-9).

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона N212-ФЗ от 24 июля 2009 года сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона N212-ФЗ от 24 июля 2009 года страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Течение срока согласно части 2 статьи 4 Федерального закона N212-ФЗ от 24 июля 2009 года начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Согласно статье 3 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов). Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют также контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют обмен необходимой информацией соответственно с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования и территориальными фондами обязательного медицинского страхования в электронной форме в порядке, определяемом соглашениями об информационном обмене.

При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона N212-ФЗ от 24 июля 2009 года направляет плательщику страховых вносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки требование об уплате недоимки, которое в соответствии с частью 5 указанной статьи должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов не указан в этом требовании.

В соответствии с частью 5.5. статьи 19 Федерального закона N212-ФЗ от 24 июля 2009 года заявление в суд о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

В соответствии с частью 7 статьи 22 указанного Закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 апреля 2010 года N468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установилпрезумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Учитывая, что П.Ю.В. должен был уплатить страховые взносы за 2010-2014 годы -до 31 декабря соответствующего года, то контролирующему органу Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга было известно об образовании у П.Ю.В. недоимки за 2010-2014 годы соответственно после 31 декабря соответствующего года, в связи с чем оно обязано было выставить ему требование об уплате недоимки и пени за 2010-2014 годы до 31 марта соответствующего года.

Требование N08801040096984 от 10 февраля 2015 года об оплате недоимки и пени за 2014 год направлено согласно списку заказных писем 14 февраля 2015 года (л.д. 16), то есть в установленный трехмесячный срок.

С учетом положений части 5.5. статьи 19 Федерального закона N212-ФЗ от 24 июля 2009 года с иском в суд о взыскании недоимки за 2014 год административный истец должен был обратиться до 3 сентября 2015 года, обратился до указанной даты и 27 июля 2015 года мировым судьей судебного участка N139 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N139 Санкт-Петербурга, от 3 августа в связи с поступившими возражениями от П.Ю.Б. был отменен (л.д.34).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 2 статьи 6, пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом изложенного, после отмены судебного приказа 3 августа 2015 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга должно было обратиться в суд с иском в течение шести месяцев, то есть до 3 февраля 2016 года, обратилось 16 ноября 2015 года (л.д.18), то есть в установленный шестимесячный срок.

Согласно статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение; 3) отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; 4) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса; 5) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно пункту 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Поскольку выводы суда о несоблюдении административным истцом порядка направления административному ответчику налогового уведомления и требования не соответствуют обстоятельствам дела, то решение по делу подлежит отмене.

Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применяя по аналогии положения статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к рассмотренному судом делу, судебная коллегия полагает, что поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, то материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу.

При этом, судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, и оценить доводы административного истца и административного ответчика.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2016 года отменить.

Возвратить дело в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в том же составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.