Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33а-9913/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Бутковой Н.А.

при секретаре Ч.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года административное дело N 2-6603/2015 по апелляционной жалобе С.Е.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года по административному исковому заявлению С.Е.В. к призывной комиссии муниципального образования "Георгиевский" о признании незаконными решения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Ч.А,С., действующего на основании доверенности от 26 июня 2014 года сроком на 3 года и по ордеру от 16 мая 2016 года, представителя административного ответчика Е.А.В., действующего на основании доверенности от 12 октября 2015 года сроком на 1 год, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Е.В. обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования "Георгиевский", в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о зачислении в запас по достижении 27 летнего возраста как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований С.Е.В. указал, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 26 мая 2014 года был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе "Б"). Не согласившись с указанным решением, обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, которым по делу принято решение 19 сентября 2014 года, вступившее в законную силу 9 февраля 2015 года; 17 марта 2015 года ему исполнилось 27 лет; в период весеннего призыва 2013 года ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья до мая 2014 года; оригинал личного дела был передан в материалы гражданского дела и в связи с началом призыва с 1 апреля 2015 года он не имел возможности пройти военную службу до исполнения 27 лет.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.23-29).

В апелляционной жалобе С.Е.В. просит решение отменить и удовлетворить его административное исковое заявление. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в период весеннего призыва 2014 года воспользовался своим правом на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, а 27 ноября 2014 года при явке в отдел военного комиссариата Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району не был допущен к мероприятиям по призыву в связи с не вступлением в законную силу решения суда по его жалобе (л.д.43).

Административный истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил, ведет дело через представителя, который в судебное заседание явился и апелляционную жалобу поддержал.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.Е.В., 17 марта 1988 года рождения, состоит на учете в Отделе военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району.

10 апреля 2006 года решением призывной комиссии

муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа

"Георгиевский" С.Е.В. была предоставлена отсрочка от призыва до 04 июля 2010 года по основанию получения образования (пп. "а" п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") (лист 22,28 личного дела призывника).

01 марта 2007 года С.Е.В. был отчислен из Санкт-Петербургского государственного университета низкотемпературных и пищевых технологий за академическую неуспеваемость (лист 30 личного дела призывника).

Решением призывной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" от 01 ноября 2007 года С.Е.В. был призван на военную службу. Указанное решение С.Е.В. в январе 2008 года обжаловал в Призывную комиссию г. Санкт-Петербурга, куда вызывался на контрольное медицинское обследование, но по данному вызову не прибыл (листы 45, 46 личного дела призывника).

В объяснительной от 5 октября 2012 года по поводу неявок на призывную комиссию С.Е.В. указал, что забыл о явке в 2009 году, а после этого не получал извещений (лист 68 личного дела призывника).

Решением призывной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" от 18 октября 2012 года С.Е.В. признан годным к военной службе категория "Б" (годен с незначительными ограничениями) и призван военную службу (лист 6 личного дела призывника), которое обжаловал в Призывную комиссию Санкт-Петербурга (лист 71 личного дела призывника).

Решением призывной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" от 13 июня 2013 года С.Е.В. признан годным к военной службе категория "Б" (годен с незначительными ограничениями) и призван на военную службу (л.д.57-61).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2013 года по делу N2-4986/12, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2013 года, решение призывной комиссии муниципального образования "Георгиевский" от 13 июня 2013 года признано законным (л.д.57-61).

Решением призывной комиссии муниципального образования "Георгиевский" от 27 мая 2014 года С.Е.В. признан годным к военной службе по категории годности "А" и призван на военную службу (л.д.62-66).Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2014 года по делу N2-4813/14, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2015 года, указанное решение призывной комиссии признано законным (л.д. 62-66).

Решением призывной комиссии муниципального образования "Георгиевский" от 9 июня 2015 года С.Е.В. в связи с достижением возраста 27 лет зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. 20).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 22 (подп. "а" п.1) ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положения о призыве на военную службу.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 52 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Оснований для освобождения административного истца от прохождения военной службы, предусмотренных статьями 23, 24 "ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", с 1 апреля 2007 года не имелось, в том числе с 1 января 2014 года.

Обжалование решения призывной комиссии является правом административного истца, но не его обязанностью, поэтому срок обжалования решения призывной комиссии и решения суда не является основанием, по которому он может быть признан не прошедшим военную службу по призыву по законным основаниям.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решениями Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2013 года по делу N2-4986/12 и от 19 сентября 2014 года по делу N2-4813/14 установлено, что С.Е.В. по состоянию здоровья не имел противопоказаний для прохождения службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и законно был призван на военную службу.

Пользуясь добросовестно своими правами и желая исполнить предусмотренную статьей 59 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязанность, С.Е.В. имел возможность исполнить решение призывной комиссии в весенний призыв 2014 года и реализовать обязанность о призыве на военную службу в осенний призыв 2014 года до достижения им возраста 27 лет.

Используя установленный механизм обжалования решения призывной комиссии, начиная с 2012 года С.Е.В. уклонялся от призыва на военную службу, не имея на то законных оснований.

В нарушение статьи 62 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации С.Е.В. не представил доказательств явки в призывную комиссию в осенний призыв 2014 года с целью быть призванным на военную службу. Более того, его действия по оспариванию решения суда о признании законным решения призывной комиссии о призыве на военную службу свидетельствуют о продолжении действий по уклонению от призыва на военную службу и в осенний призыв 2014 года.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: