Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2016 г. по делу N 4А-641/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Кузьмина А.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года, вынесенное по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС N 2 Управления Госавтоинспекции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кузнецова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузьмина А. В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 208 Санкт-Петербурга.

Постановлением мирового судьи N 207 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга, от 28 апреля 2016 года Кузьмин А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Кузьмин А. В. просит решение судьи Смольнинского районного суда отменить, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда были нарушены нормы процессуального права, полагает, что выводы судьи районного суда необоснованны, сотрудниками ГИБДД были допущены существенные нарушения при составлении административного материала, которые обоснованно послужили основанием для прекращении производства по делу при первом рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Кузьмина А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузьмина А. В. послужил тот факт, что при составлении административного материала инспектором ГИБДД были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушениями, что влечет признание его недопустимым доказательством по делу, а также отсутствует рапорт должностного лица, непосредственно обнаружившего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС N 2 Управления Госавтоинспекции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кузнецова Д. В. на постановление мирового судьи судьей Смольнинского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела были исследованы в полном объеме.

Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Смольнинского районного суда пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. При этом, как усматривается, основанием для отмены постановления и направления на новое рассмотрение послужил тот факт, что рассмотрение дела мировым судьей не было полным, всесторонним и объективным, не было принято во внимание, что КоАП РФ не предусмотрено требование о составлении рапорта и не установлен какой-либо определенный перечень доказательств по делу, который бы включал в себя подобный рапорт.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Смольнинского районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года, вынесенное по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС N 2 Управления Госавтоинспекции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кузнецова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузьмина А.В., оставить без изменения.

Жалобу Кузьмина А. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко