Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2016 г. по делу N 4А-693/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Яковлева А.Г., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"; проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года Яковлев А. Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Горбача А. Ю., действующего в защиту Яковлева А. Г., - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Яковлев А. Г. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, считает, что его действия должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, кроме того, указывает на тот факт, что по состоянию здоровья управление транспортным средством является для него необходимостью.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшему по делу А. Возражений от последнего не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Яковлева А. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Яковлев А. Г. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, судья Кировского районного суда установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Яковлева А. Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что действия Яковлева А. Г. должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

При рассмотрении жалобы Горбача А. Ю., действующего в защиту Яковлева А. Г., судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Яковлева А. Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Указание Яковлева А. Г. в жалобе на то, что по состоянию здоровья управление транспортным средством является для него необходимостью, не может послужить основанием для отмены либо изменения принятых по делу судебных решений, поскольку КоАП РФ содержит лишь одну возможность неприменения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Так, согласно ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью. Однако данное правило не действует в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.8, ч. 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.10, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Яковлева А.Г. оставить без изменения.

Жалобу Яковлева А. Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко