Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2016 г. по делу N 4А-736/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Васнёва В.В., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 25 марта 2015 года Васнёв В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Васнёв В.В. просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что мировой судья в постановлении неверно указал марку и номер транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Васнёва В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Васнёву В.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Васнёв В.В. не сделал.

Согласно протоколу об административном правонарушении Васнёв В.В., управляя транспортным средством ВАЗ 2114 г.р.з. N ... , двигаясь около д. N 56 по ул. Маяковского от ул. Кирочная в сторону Манежного переулка в Санкт-Петербурге, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен".

Согласно же разъяснениям Пленума ВС РФ N 18 от 24.10.2006 нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом то обстоятельство, что в постановлении мировым судьей была допущена техническая ошибка в части марки и регистрационного номера транспортного средства Васнёва В.В., не влечет отмену судебного постановления, поскольку не влияет на выводы о виновности лица.

Рассматривая дело по существу, мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и доказанности вины Васнёва В.В. в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Васнёва В.В. оставить без изменения.

Жалобу Васнёва В.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко