Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2016 г. по делу N 7-128/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 января 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Кувайцевой М.Е., административное дело по жалобе на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года в отношении

Пронько А. Н., родившегося "дата" в "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

"дата" Пронько А.Н. подал жалобу в Московский районный суд Санкт-Петербурга об отмене постановления N ... инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Б.С.В. от "дата" о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Пронько А.Н. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга об отмене определения судьи от "дата" и направлении дела для рассмотрения в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

В обосновании жалобы указал, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Пронько А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что определение судьи районного суда Санкт-Петербурга от "дата" подлежит отмене по следующим основания.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 30.4 ч. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из обжалуемого определения судьи следует, что основанием для возвращения жалобы Пронько А.Н. для устранения недостатков послужило отсутствие в жалобе довода о несогласии с решением вышестоящего должностного лица рассматривающего жалобу на постановление N ... от "дата".

Однако, согласно материалам дела, "дата" Пронько А.Н. подал жалобу на постановление должностного лица N ... от "дата" в Московский районный суд Санкт- Петербурга.

"дата" решением старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга Е.О.Г., жалоба Пронько А.Н. на постановление N ... оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Таким образом, на момент подачи жалобы в Московский районный суд Санкт- Петербурга на постановление N ... от "дата", жалоба на постановление N ... , вышестоящим должностным лицом не рассмотрена.

Согласно ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

При указанных обстоятельствах, определение о возврате жалобы Пронько А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от "дата" N ... подлежит отмене, дело по жалобе Пронько А.Н. - возвращению в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о возвращении для устранения недостатка жалобы Пронько А.Н- отменить.

Заявление Пронько А.Н. возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на рассмотрение со стадии принятия к производству.

Судья

Ю.Н. Русанова