Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2016 г. по делу N 7-129/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 января 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Кувайцевой М.Е. административное дело по жалобе на решение по делу об административном правонарушении судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года в отношении

Прохорова В. П., родившегося "дата" в "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... от "дата" по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга У.Р.Р. Прохоров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с данным постановлением "дата" в 00 часов 12 минут у "адрес" водитель Прохоров В.П., управляя транспортным средством, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.5.7 "Время действия - суббота с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут", распространяющие свое действие на сторону дороги вдоль "адрес".

Прохоров В.П., не согласившись с вынесенным постановлением от "дата", обратился с жалобой в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга N ... от "дата" оставлено без изменения жалоба Прохорова В.П. - без удовлетворения.

Прохоров В.П. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от "дата".

В обоснование жалобы указал, что не был уведомлен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от "дата", в связи с чем не смог представить доказательства по делу, с постановлением инспектора не согласен.

Прохоров В.П. в Санкт-Петербургский районный суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД У.Р.Р., пояснил, что лично выявил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившееся в том, что водитель Прохоров В.П., как он узнал в последствии, "дата" в 00 часов 12 минут, совершил остановку (стоянку) транспортного средства автомобиля Мерседес, г.р.з. N ... , на проезжей части дороги в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ с информационной табличкой время действия: "Суббота 0-7" у "адрес", он сделал фотокадры на личный телефон, после чего, когда начали эвакуировать автомобиль, пришел водитель, эвакуация была прекращена, им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, также У.Р.Р. пояснил, что находился возле автомобиля Прохорова В.П. не менее 20 минут.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, Прохоров В.П. "дата" в 00 часов 12 минут в "адрес", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил остановку (стоянку) транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка стоянка запрещена" с табличкой 8.5.7 "Время действия - суббота с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут" в "адрес".

Факт совершения административного правонарушения и вина Прохорова В.П. в его совершении подтверждаются помимо постановления по делу об административном правонарушении от "дата", так же протоколом об административном правонарушении N ... от "дата".

В частности, совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ так же следует из показаний свидетеля У.Р.Р., данных им в судебном заседании суда первой инстанции и подтвержденных в Санкт- Петербургском городском суде, не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, его показания согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС У.Р.Р., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, и изложенные в судебном заседании относительно время, места и события административного правонарушения, не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Прохорова В.П. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Прохорова В.П. в его совершении.

Прохоров В.П. был надлежащим образом уведомлен районный судом о месте и времени судебного заседания по рассмотрению его жалобы на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга У.Р.Р. от "дата" телеграммой/л.д. 11/ по адресу, указанному как в жалобе, так и в протоколе об административном правонарушении. Телеграмма Прохорову В.П. была не доставлено, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился, что согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является надлежащим извещением лица.

В протоколе по делу об административном правонарушении от "дата" указано, что Прохоров В.П. с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, копию протокола получил, что подтверждается собственноручной подписью Прохорова В.П.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о нарушении прав Прохорова В.П., в том числе на участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Административное наказание в виде штрафа назначено Прохорову В.П. в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений.

Порядок и срок давности привлечения Прохорова В.П. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N ... от "дата" инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга, вынесенные в отношении Прохорова В. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Прохорова В.П. - без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.