Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 7-160/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 02 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Кувайцевой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2015 года в отношении

Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации", ИНН N ... , КПП N ... , юридический адрес: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... главного государственного инспектора Петродворцового района Санкт-Петербурга по пожарному надзору А.И.В. от "дата" ФГКОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Защитником ФГКОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" - Алехиным Д.Е. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга постановление N ... главного государственного инспектора Петродворцового района Санкт-Петербурга по пожарному надзору А.И.В. от "дата" оставлено без изменения, жалоба ФГКОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.

Защитник ФГКОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" - Егоров Н.Ю. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления N ... от "дата", решения судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" и прекращении производства по делу в отношении ФГКОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации"

В обосновании жалобы указал, что процедура привлечения Университета к административной ответственности проведена с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, так протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.1 КоАП РФ; Университет дважды привлекается за одни и те же нарушения выявленные в "дата"; судом приобщены к материалам дела копии представленных Университетом документов, однако они не исследованы и не оценены; судом не оценены доводы защиты, об отсутствии возможности выполнить требования пожарной безопасности, в связи с признанием здания объектом культурного наследия, облик которого изменить не представляется возможным.

Законный представитель ФГКОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" Кудинов В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника Егорова Н.Ю.

Защитник ФГКОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" - Егоров Н.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отделения - государственный инспектор Петродворцового района и гор. Ломоносова по пожарному надзору Б.А.В., возражал против доводов жалобы, пояснил, что ФГКОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, никто в день составления протокола не явился. В "дата" проводилась плановая проверка, в связи с чем, на основании разъяснения ГУ МЧС России все прежние предписания с ФГКОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" были сняты. Также юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, в "дата" к административной ответственности были привлечены должностные лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что решение судьи районного суда Санкт-Петербурга от "дата" подлежит отмене по следующим основания.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, статья 26.11 КоАП РФ которого предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения жалобы представителя ФГКОУВО "Санкт- Петербургский Университет МВД РФ" судьей Петродворцового районного суда указанные требования закона не выполнены.

Так, доводы жалобы о наличии процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, об отсутствии полномочий у инспектора снимать с контроля предписания, снятие предписания по истечению двух дней после проведения проверки, судом не проверены и не оценены.

Кроме того, материалы административного дела содержат в себе документы представленные защитником Егоровым Н.Ю. в обоснование своей позиции: акты проверки требований пожарной безопасности, предписания по данным актам на 53 листах.

Оценка данных документов, по мнению суда первой инстанции необходимых для приобщения к материалам дела, не нашла своего отражения в обжалуемом постановлении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, при иных рассмотрениях КоАП РФ не предусматривает (и не запрещает) ведение протокола судебного заседания.

В отсутствие протокола судебного заседания, согласно п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наряду с прочим: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, что предполагает изложение объяснений участвующих в деле лиц и показаний свидетелей в постановлении.

Из представленных материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы ФГКОУ ВПО СПб МВД судом в качестве свидетеля был допрошен И.К.В., о чем свидетельствуют подписки о предупреждении об административной ответственности и разъяснении прав в процессе/том 1, л.д. 70/. Однако показания допрошенного свидетеля И.К.В. в постановлении не отражены, соответственно не отражена и оценки данных доказательств в совокупности с иными, исследованными в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Так же, из материалов дела усматривается, что суд при рассмотрении дела представителей заявителя предупредил об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, однако согласно ст. 25.5 КоАП РФ, представители и защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждаются.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению иные доводы указанные участниками процесса.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вынесенное в отношении ФГКОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить.

Жалобу защитника ФГКОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" - Егорова Н.Ю. на постановление главного государственного инспектора Петродворцового района Санкт-Петербурга по пожарному надзору А.И.В. от "дата" направить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Ю.Н. Русанова