Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 7-166/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 04 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Кувайцевой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2015 года в отношении

Чупрова Д. В., родившегося "дата" в "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Ч.О.П. от "дата" Чупров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Чупровым Д.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Ч.О.П. от "дата" оставлено без изменения, жалоба Чупрова Д.В. - без удовлетворения.

Чупров Д.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления N ... от "дата" и решения районного суда Санкт- Петербурга от "дата", указал о незаконности и необоснованности вынесенных должностным лицом и судом решений.

Чупров Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что решение судьи районного суда от "дата" подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доводы Чупрова Д.В. указанные в его жалобе, о том, что он с нарушением он не согласен, проехал на разрешающий сигнал светофора, инспектор ДПС не мог видеть фактические показания светофора, так как светофор был обращен обратной стороной к патрульному автомобилю, судом оценены и проверены не были, инспектор ДПС ОГИБДД являющийся очевидцем инкриминируемого Чупрову Д.В. административного правонарушения, а также составивший протокол об административном правонарушении, по данным обстоятельствам не допрашивался и не вызывался.

Место совершения административного правонарушения судом не исследовано и не оценено.

Имеющиеся в материалах дела объяснения инспектора Г.В.А. не содержат сведений о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, что является нарушением положения ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того, из постановления районного судьи не невозможно установить на основании каких именно данным содержащихся на видеозаписи, судья пришел к выводу о том, что водитель Чупров Д.В., управляя транспортным средством, совершил выезд и проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга не соответствует

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вынесенное в отношении Чупрова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Жалобу Чупрова Д.В. на постановление N ... от "дата", направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Ю.Н. Русанова