Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 7-179/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 09 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С., административное дело по жалобе на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга С.В.М. от "дата", Тарасов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением срока наложения административного наказания.

"дата" Тарасов А.О. подал в Невский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказано.

Тарасов А.О. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой указал, что суд не учел фактических обстоятельств, повлиявших на пропуск срока обжалования.

Обжалуемое постановление было получено Тарасовым А.О. "дата", однако из-за юридической неграмотности, до подачи жалобы в Невский районный суд Санкт-Петербурга, Тарасов А О. подавал надзорную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. Указанная жалоба была ему возвращена без рассмотрения. Также Тарасов А.О. обращался в Калининский районный суд, однако и там его жалоба не была принята к производству. Указанные обстоятельства подтверждают наличие оснований для восстановления срока обжалования.

В Санкт-Петербургском городском суде Тарасов А.О. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, указал, что первоначально подал жалобу "дата" в Санкт- Петербургский городской суда, после получения "дата" ответа, подавал жалобу в Калининский районный суд Санкт- Петербурга, затем "дата" в Невский районный суд Санкт- Петербурга.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановление от "дата" о привлечении Тарасова А.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу было получено Тарасовым А.О. "дата". Данное постановление содержит в себе сведения о сроках и порядке его обжалования.

"дата" Тарасов А.О. подал жалобу в Санкт- Петербургский городской суд, "дата" получил ответ Санкт- Петербургского городского суда. "дата" Тарасов А.О. подал жалобу в Невский районный суд Санкт- Петербурга, что усматривается из даты, указанной на входящем штампе жалобы, однако десятидневный срок обжалования постановления должностного лица, с учетом получения Тарасовым А.О. ответа Санкт- Петербургского городского суда, истек "дата".

Вместе с тем, причину пропуска процессуального срока на подачу жалобы, связанную с отсутствием юридического образования у Тарасова А.О., нельзя признать уважительной, поскольку указанные Тарасовым А.О. обстоятельства не лишали его возможности обратиться с жалобой непосредственно в Невский районный суд в установленный законом срок.

При этом, каких либо сведений подтверждающих подачу Тарасовым А.О. жалобы в Калининский районный суд Санкт- Петербурга в период с "дата" по "дата", заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания нарушения процессуальных прав Тарасова А.О., а также удовлетворения ходатайства Тарасова А.О. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга С.В.М. от "дата", не имеется, в связи с чем, оснований для отмены определения Невского районного суда Санкт- Петербурга от "дата" по доводам жалобы судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Невского районного суда Санкт- Петербурга от "дата" об отказе в удовлетворении ходатайства Тарасова А. О. о восстановлении срока обжалования постановления от "дата" - оставить без изменения, жалобу Тарсова А.О. - без удовлетворения.

Судья

Ю.Н. Русанова