Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 7-200/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Кувайцевой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2015 года в отношении

Чурина В. И., родившегося "дата" в "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от "дата" Чурин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Чуриным В.И. была подана жалоба на вышеуказанное постановление во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от "дата" оставлено без изменения, жалоба Чурина В.И. - без удовлетворения.

Чурин В.И. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от "дата" и решения судьи районного суда от "дата".

В обосновании жалобы указал, что судьей районного суда при вынесении решения были неверно оценены доводы Чурина В.И. о том, что место, где он припарковал свое транспортное средство не является пресечением проезжих частей, было припарковано далее 5 метров от края пересечения проезжих частей, где не было знаков, запрещающих парковку транспортных средств. Также судьей была дана неверная формулировка п. 12.4 ПДД РФ, не учтено, что на всех пересечениях отсутствуют знаки запрещающие стоянку/остановку транспортных средств.

Чурин В.И. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнение указал, что с постановлением должностного лица не согласен, однако не указал это в самом постановлении по совету инспектора ГИБДД, который предложил ему обжаловать указанное постановление в суде.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, совершенные в городе федерального Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.2 ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Согласно пункту 12.4 и пункту 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Как установлено должностным лицом и районным судом, "дата" в 02 часа 20 минут "адрес" Чурин В.И., управляя транспортным средством "Тойота", государственный регистрационный знак N ... , совершил стоянку транспортного средства на пересечении проезжих частей, в нарушением требований п. 12.4 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность Чурина В.И. в его совершении подтверждены помимо постановления N ... от "дата" по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Чурина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Чурина В.И. состава вмененного административного правонарушения и не были предметом рассмотрения суда, автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от "дата" следует, что в нем имеется подпись Чурина В.И. о его согласии с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от "дата" имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, данный факт расценивается как обстоятельство, подтверждающее вину Чурина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. Данное обстоятельство подтверждается подписью Чурина В.И..

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении, следовательно, оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены судьей районного суда в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Чурина В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N ... инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от "дата" и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вынесенные в отношении Чурина В. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Чурина В.И. - без удовлетворения.

Судья

Ю.Н. Русанова