Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 7-211/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 09 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С., административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2015 года в отношении

Чукановой Е. В., родившейся "дата" в "адрес", проживающей по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... административной комиссии Московского района Санкт-Петербурга от "дата" Чуканова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", назначено административное наказание в виде предупреждения.

Чукановой Е.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление административной комиссии Московского района Санкт-Петербурга от "дата" оставлено без изменения, жалоба Чукановой Е.В. - без удовлетворения.

Макаров Э.В., действуя в защиту интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, Чукановой Е.В., обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления административной комиссии Московского района Санкт-Петербурга от "дата" и решения судьи районного суда от "дата", прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

В обосновании жалобы указал, что решение судьи районного суда не основано на фактических материалах дела, принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом не учтено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным составом административной комиссии, так же административной комиссией и судом нарушены требования ст.ст. 1.5, 26.11 КоАП РФ, представленные в материалах дела доказательства не подвергались полному, всестороннему и объективному исследованию, неустранимые сомнения в виновности Чукановой Е.В. толковались не в её пользу.

Чуканова Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии, в присутствии защитника Чукановой Е.В. - Макарова Э.В.

В судебном заседании защитник Макаров Э.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, "дата" в 12 часов 35 минут "адрес" М.А. Чуканова Е.В. осуществляла реализацию товаров из холодильника (передвижного), установленного в месте, не предназначенном для осуществления торговли, на земельном участке, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенном в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденном в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и виновность Чукановой Е.В. в его совершении подтверждены помимо постановления N ... от "дата" по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N ... от "дата", актом фиксации административного правонарушения с фототаблицей от "дата".

Таким образом, исследованные судом доказательства, в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Чукановой Е.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона Санкт- Петербурга N 273-70 от 12.05.2010 года "Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге".

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Чукановой Е.В. в его совершении.

Доводы в жалобе на то, что, неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Чукановой Е.В. в совершении административного правонарушения. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Чукановой Е.В., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы заявителя оспаривающего совершения административного правонарушения, законность составления процессуальных документов, в том числе версия защиты о незаконном составе административной комиссии, признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

Иные доводы защиты направлены на иную оценку доказательств в выгодном для Чукановой Е.В. свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Чукановой Е.В., либо о невиновности Чукановой Е.В. в совершении упомянутого правонарушения.

Административное наказание в виде предупреждения назначено Чукановой Е.В. в соответствии с санкцией ст. 44 Закона Санкт- Петербурга от 12 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушений в Санкт- Петербурге".

Порядок и срок давности привлечения Чукановой Е.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от "дата", вынесенное Административной комиссией Московского района Санкт-Петербурга, решение судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от "дата" в отношении Чукановой Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" - оставить без изменения, жалобу защитника Макарова Э.В. - без удовлетворения.

Судья

Ю.Н. Русанова