Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 7-223/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Кувайцевой М., административное дело по жалобе на определение по делу об административном правонарушении судьи Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 06 октября 2015 года по жалобе Валеева Н. З., зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Валеев Н.З. обратился с жалобой в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на постановление N ... от "дата" с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", ходатайство Валеева Н.З. о восстановлении срока обжалования постановления от "дата" оставлено без удовлетворения.

Валеев Н.З. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд на вышеуказанное определение судьи.

В обоснование жалобы Валеев Н.З. указал, что первоначальная жалоба на постановление от "дата" была подана им в установленный срок в ИДПС ОГИБДД УМВД России о Фрунзенскому району Санкт- Петербурга, однако до настоящего времени жалоба вышестоящим должностным лицом не рассмотрена, в связи с чем была подана жалоба в районный суд Санкт- Петербурга с ходатайством о восстановлении срока обжалования, однако суд данные обстоятельства не учел и необоснованно отказал в восстановлении срока обжалования.

Валеев Н.З. в Санкт- Петербургский городской суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Валеева Н.З., в присутствии защитника Серенкова Ю.И.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник Серенков Ю.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что определение судьи районного суда от "дата" подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, Валеев Н.З. направил в суд жалобу на постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указав обстоятельства пропуска срока обжалования, в том числе направление первоначальной жалобы вышестоящему должностному лицу "дата", в установленный законом десятидневный срок, а также отсутствие решения должностного лица на поданную жалобу.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления от "дата", судья указала, что заявителем не представлено объективных оснований для восстановления срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.

При этом судья не истребовала и не исследовала материалы дела об административном правонарушении от "дата" содержащие сведения о получении Валеевым Н.З. копии обжалуемого постановления, а также вынесение и вручения копии решения вышестоящего должностного лица, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Валеева Н.З. от "дата".

Кроме того, суд не указал и не оценил указанные Валеевым Н.З. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления от "дата" доводы, что является существенными нарушениями требований ст. 29.12 КоАП РФ.

Судом не выполнены требования ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дела об административном правонарушении, а также заявленные ходатайства рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела судом не были предприняты меры к извещению Валеева Н.З. о месте и времени рассмотрения ходатайства, а также вызов в судебное заседания, для дачи своих объяснений, в том числе по доводам об уважительности пропуска срока обжалования.

Согласно положениям Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, при этом возможность обжаловать принятые органами государственной власти, должностными лицами решения, является важнейшей составляющей права каждого на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а жалоба - возвращению в суд на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в ходе которой надлежит проверить доводы ходатайства об уважительности пропуска срока обжалования постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от "дата" об отказе Валееву Н. З. в восстановлении срока обжалования постановления от "дата" - отменить.

Жалобу Валеева Н.З. и ходатайство о восстановлении срока обжалования возвратить в Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Судья Русанова Ю.Н.