Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 7-243/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Кувайцевой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Кантри", ИНН N ... , ОГРН N ... , юридический и фактический адрес: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах - главного государственного врача по Приморскому, Петроградскому, курортному, Кронштадтскому районам Х.Т.Ю. от "дата", ООО "Кантри" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Законным представителем ООО "Кантри" - генеральным директором Максимовой О.А. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление главного государственного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам Х.Т.Ю. от "дата" оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Кантри" Максимовой О.А. - без удовлетворения.

Законный представитель ООО "Кантри" - генеральный директор Максимова О.А. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от "дата" и решения судьи районного суда от "дата".

В обосновании жалобы указала, что согласно ответа из компании ООО " " ... "", занимающейся изготовлением, монтажом и техническим обслуживанием скиммеров и оборудования для плавательных- бассейнов на территории Российской Федерации- установление решетки на скиммере не предусмотрено, что не было учтено судом при рассмотрении жалобы.

Так же установленный в детском бассейне скиммер имеет сертификаты соответствия и разрешительную документацию, согласован проектом. Согласно ГОСТ Р 53491.1.2009 года - п. 3.49 скиммер: "Устройство с плавающей заслонкой, расположенное в стене бассейна на уровне зеркала воды и предназначенное для очистки водной поверхности путем отвода верхнего слоя воды на циркуляционные насосы или в канализацию, имеющее или не имеющее в своем составе камеру поддержания уровня воды". Согласно п. 6.2.3.2. согласно ГОСТ Р 53491.1.2009 года - Существуют два способа устройства переливных лотков: с погруженным ограничением бассейна (по внешнему борту бассейна в плоскости обходной дорожки) и вертикальным ограничением (по периметру внутренней поверхности стен ванны) - скиммер.

Таким образом, отсутствие решетки на скиммере, не предусмотренной заводом - изготовителем, не является нарушением ст. 24 ФЗ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", а так же п. 2.19 СанПин 2.1.2.1188-03 "Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству эксплуатации и качеству воды. Контроль качества", соответственно, ООО "Кантри" не может быть привлечено к ответственности по ст. 6.4. КоАП РФ, так как отсутствует событие административного правонарушения, в соответствии с п. 1.1. ст. 24.5 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Кантри" - генеральный директор Максимова О.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии, в присутствии защитников ООО "Кантри" - Спиридоновой Л.Ю., Раговской Е.Н.

Защитники ООО "Кантри" - Спиридонова Л.Ю., Раговская Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, в решении судьи приведено лишь содержание постановления должностного лица от "дата".

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Кантри" признаков вмененного правонарушения, в решении отсутствует, доводы юридического лица, доводы юридического лица в том числе указанные в жалобе на решение суда, не приведены, не проверены и не оценены.

Кроме того, материалы административного дела содержат в себе документы представленные законным представителем ООО "Кантри" в обоснование своей позиции л.д. 6-12.

Оценка данных документов, приобщенных к материалам дела, не нашла своего отражения в обжалуемом решении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи районного суда Санкт- Петербурга не соответствует

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вынесенное в отношении ООО "Кантри" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ - отменить.

Жалобу законного представителя ООО "Кантри" - генерального директора Максимовой О.А. на постановление N ... начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах - главного государственного врача по Приморскому, Петроградскому, курортному, Кронштадтскому районам Х.Т.Ю. от "дата" направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Ю.Н. Русанова