Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 7-255/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С., ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2015 года в отношении

Лавренова Д. Г., родившегося "дата" в "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Г.М.Н. от "дата" Лавренов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Лавреновым Д.Г. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" жалоба Лавренова Д.Г. направлена по подведомственности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Г.М.Н. от "дата" отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Лавренова Д.Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Г.М.Н. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от "дата", а также о восстановлении срока обжалования решения по делу в связи с тем, что он узнал о принятом решении при поступлении в УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга заявления Лавренова Д.Г.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Г.М.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Лавренов Д.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи, так как инспектором Г.М.Н. пропущен срок обжалования не по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав участника процесса, нахожу, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока на подачу жалобы на решение судьи не имеется.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела, а именно из уведомления о вручении почтового письма/л.д. 38/, следует, что копия решения судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от "дата" поступила в ОГИБДД по Петроградскому району Санкт- Петербурга "дата", таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек "дата".

Жалоба на решение суда направлена инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Г.М.Н. в Санкт- Петербургский городской суд Санкт-Петербурга "дата", то есть по истечению десятидневного срока обжалования. В подтверждение уважительности пропуска срока обжалования, указано, что о принятом судом решении узнал при поступлении в УМВД России по Петроградскому району Санкт- Петербургу заявления Лавренова Д.Г.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.10 КоАП РФ участники производства по делам об административном правонарушении равны перед судом и пользуются равными правами. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования решения суда сторонами не превышает 10 суток.

Как видно из материалов дела инспектором направлена жалоба более чем через два месяца после получения копии решения суда участниками процесса, при этом инспектор имел возможность обжаловать решение суда от "дата" в течение 10 суток с момента получения копии решения ОГИБДД по Петроградскому району Санкт- Петербурга, направившим материалы дела об административном правонарушении в отношении Лавренова Д.Г. в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга. При этом материалы дела содержат сведения об извещении инспектора ОГИБДД о месте и времени судебного заседания по жалобе Лавренова Д.Г. на постановление инспектора Г.М.Н.

При таких обстоятельствах не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования, указание инспектором на неполучении копии решения суда от "дата". Каких либо уважительных причин, препятствующих направлению жалобы в установленный законом десятидневный срок, инспектором не представлено.

На основании изложенного оснований для удовлетворения ходатайства инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Г.М.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда от "дата" не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Г.М.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Петроградский районный суд.

Судья

Ю.Н. Русанова