Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 7-258/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2015 года в отношении

Тихомирова Г. Б., родившегося "дата" в "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Б.А.В. от "дата" Тихомиров Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Тихомировым Г.Б. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Б.А.В. от "дата" отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо вынесшее постановление Б.А.В. подал жалобу на решение судьи от "дата" в Санкт- Петербургский городской суд, указав, что судом были существенно нарушены процессуальные нормы, в том числе ст. 30.7 ч. 2 КоАП РФ.

В нарушение ст. 30.6 КоАП РФ не приняты меры к вызову свидетелей административного правонарушения, не опрошены все участники производства по делу, то есть дело не было проверено в полном объеме. При этом совокупность представленных доказательств свидетельствует о наличии в действиях Тихомирова Г.Б. состава и события правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Заявитель в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Тихомиров Г.Б. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, указал, что считает решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что решение судьи районного суда от "дата" подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда выполнены не были.

Суд пришел к выводу о нарушении порядка рассмотрения дела, что повлекло существенное ущемление прав привлекаемого к ответственности лица на защиту, а также необоснованности вынесенного постановления.

Однако, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление и обладающего сведениями об обстоятельствах вмененного Тихомирову Г.Б. административного правонарушения, о месте и времени рассмотрения жалобы не извещен, в судебное заседание в качестве свидетеля не вызывался, что является нарушением п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Судьей районного суда также не была истребована схема организации дорожного движения на участке дороги места совершения административного правонарушения, не исследованы представленные ГИБДД материалы административного дела в отношении Тихомирова Г.Б., в том числе фототаблица фиксирующая место остановки и расположение автомашины Мерседес N ... г.н.з. N ...

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи районного суда Санкт- Петербурга не соответствует

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вынесенное в отношении Тихомирова Г. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ - отменить.

Жалобу Тихомирова Г.Б. на постановление N ... инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Б.А.В. от "дата" направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Ю.Н. Русанова