Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 7-293/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 25 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Кувайцевой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2016 года в отношении

Сухоцкой С. Ю., паспорт серия N ... , выдан N ... отделом милиции "адрес" "дата", зарегистрированной по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Б.В.Л. от "дата" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении начальника отдела организации торгов СПб ГКУ " " ... "" Сухоцкой С.Ю. прекращено, Сухоцкой С.А. объявлено устное замечание.

Сухоцкой С.Ю. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга, жалоба Сухоцкой С.Ю. направлена по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Б.В.Л. от "дата" отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении начальника отдела организации торгов СПб ГКУ " " ... "" Сухоцкой С.Ю. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заместитель председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Б.В.Л. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от "дата", признании Постановления Комитета от "дата" N ... законным и обоснованным.

В обосновании жалобы указал, что часть 3 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливает обязанности заказчика по разработке и утверждению конкурсной документации.

Согласно п. 2.1.14 Типовой инструкции по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденной распоряжением Правительства Санкт-Петербурга "Об организации делопроизводства в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга" от 30.07.2004 N 76-рп, под утверждением понимается один из способов удостоверения документов, санкционирующий распространение действия документа, и документ, подлежащий утверждению, приобретает юридическую силу только с момента его утверждения.

При этом утверждение документа должностным лицом, к компетенции которого относится решение вопроса, является одним из способов утверждения (гриф утверждения документа).

Согласно п. 3.3 Положения об Отделе организации торгов СПб ГКУ " " ... "", подготовка документации о закупке возложена на Отдел организации торгов.

Следовательно, утверждение конкурсной документации директором СПб ГКУ " " ... "" носит формальный характер, визируя конкурсную документацию руководитель заказчика не обязан всецело исследовать ее содержание на соответствие действующему законодательству. В свою очередь, обязанность по разработке конкурсной документации в соответствии с действующим законодательством о контрактной системе, в том числе проверка соответствия конкурсной документации извещению о такой закупке, возложена на должностных лиц Отдела организации торгов СПб ГКУ " " ... "".

Начальник отдела организации торгов несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение отделом своих функций и полномочий (п. 4.5 Положения).

На основании п.п. 2.2 и 2.3 Должностной инструкции начальника отдела организации торгов, организация деятельности Отдела организации торгов, контроль за реализацией его полномочий отнесены к обязанностям начальника отдела.

Приказом Учреждения от "дата" N ... на должность начальника отдела организации торгов назначена Сухоцкая С. Ю..

Таким образом, начальником Отдела организации торгов СПб ГКУ " " ... "" Сухоцкой С. Ю., в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, подготовлена к утверждению конкурсная документация, несоответствующая требованиям ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 44-ФЗ, что повлекло совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Заместитель председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Б.В.Л., Сухоцкая С.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Б.В.Л., Сухоцкой С.Ю., в присутствии защитника Сухоцкой С.Ю. - Гапошина Г.И.

Защитник Сухоцкой С.Ю. - Гапошин Г.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что считает решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" законным и обоснованным. На момент размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг "дата" Сухоцкая С.Ю. находилась в отпуске, в связи с чем обязанности начальника отдела организации торгов СПб ГКУ " " ... "" в тот момент осуществлял другой сотрудник.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист 1-ой категории Отдела финансового контроля в сфере закупок Мизир Р.О. доводы жалобы поддержал, указал, что на момент вынесения постановления сведения о нахождении Сухоцкой С.Ю. "дата" в отпуске, отсутствовали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, а совершившее правонарушение лицо лишь освобождается от административного наказания

Согласно резолютивной части постановления, должностным лицом производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Сухоцкой С.Ю. прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Однако данный вывод должностного лица не мотивирован и не основан на представленных в материалах дела доказательствах, так в описательно-мотивировочной части постановления указано, что, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Сухоцкой С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях Сухоцкой С.Ю. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в описательно- мотивировочной части постановления, отсутствуют.

При этом сделать вывод о наличии технической ошибки в описательно- мотивировочной части или резолютивной части постановления, не представляется возможным, поскольку описательно- резолютивная часть является неотъемлемой составляющей постановления, носит, как и его резолютивная часть, общеобязательный характер и не может содержать противоречивые выводы.

Судья районного суда отменил постановление N ... заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Б.В.Л. от "дата" в отношении Сухоцкой С.Ю. по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, однако согласно постановления N ... от "дата", Сухоцкая С.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно доводам жалобы, на момент утверждения конкурсной документации "дата" Сухоцкая С.Ю. находилась в отпуске, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска N ... от "дата" (период отпуска с "дата" по "дата").

Вместе с тем указанный довод должностным лицом не исследован, не проверен, оценка в обжалуемом постановлении отсутствует.

При таких обстоятельствах, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица, решения судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению иные доводы указанные участниками процесса.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N ... заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Б.В.Л. от "дата", решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Сухоцкой С. Ю. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ направить в Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Ю.Н. Русанова