Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2016 г. по делу N 7-394/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 марта 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С., административное дело по жалобе на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года в отношении

Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга, ИНН 7830002342, ОГРН 1027810279397, юридический адрес: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, дом 76,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Т.О.С. от "дата" Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" жалоба представителя юридического лица - Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга на постановление должностного лица от "дата", а также приложенные к ней документы возвращены подателю жалобы.

Защитник Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга - Краснобаев Е.И. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения судьи районного суда от "дата".

В обосновании жалобы указал, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, так судом ошибочно сделан вывод, что отмена (изменение) принятого по делу постановления, является предметом судебного разбирательства, поскольку предмет судебного разбирательства- это законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено возвращение жалобы на стадии принятия, однако суд вернул жалобу не указав нормы права, дающие основания для возврата жалобы на стадии принятия.

Законный представитель Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга - председатель Демиденко М.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга - Краснобаева Е.И.

Защитник Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга - Краснобаев Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что определение судьи районного суда от "дата" подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Таким образом, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении производно от процессуального статуса участника производства по делу об административном правонарушении.

Однако, как следует из представленных материалах дела, жалоба в Невский районный суд Санкт- Петербурга была подана представителем Комитета по строительству Шешиной Т.Н. на основании доверенности N ... от "дата".

Согласно представленной Шешиной Т.Н. доверенности, в ней отсутствуют сведения об отнесении её к участникам производства по делу об административном правонарушении, имеющим полномочия на обжалование решения по делу об административном правонарушении в отношении Комитета по строительству.

Так, законом не предусмотрена возможность делегирования лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав и обязанностей иному лицу, а согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с положениями ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ данное лицо может пользоваться юридической помощью защитника, права которого предусмотрены ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, полномочия защитника по делу об административном правонарушении в отношении Комитета по строительству Санкт-Петербурга в доверенности, выданной Шешиной Т.Н., не указаны.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали основания для рассмотрения жалобы Шешиной Т.Н., в связи с чем определение судьи Невского районного суда Санкт- Петербурга от "дата" подлежит отмене, производство по жалобе Шешиной Т.Н. прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о возвращении жалобы на постановление врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Т.О.С. от "дата" в отношении Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ- отменить.

Производство по жалобе представителя Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга Шешиной Т.Н. на постановление врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Т.О.С. от "дата" в отношении Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ- прекратить.

Судья Ю.Н. Русанова