Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 марта 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой Е.Н., административное дело по жалобе на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2016 года в отношении
Пасечник Ю. В., зарегистрированной по адресу: Санкт- "адрес",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N ... инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от "дата" Пасечник Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Чебачевой Ю.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" жалоба Чебачевой Ю.В. возвращена как поданная лицо, не имеющим полномочий на подачу жалобы.
Чебачева Ю.В. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения судьи районного суда от "дата" и постановления должностного лица от "дата".
В обосновании жалобы указала, что суд не принял во внимание, что Пасечник Ю. В. и Чебачева Ю.В. - одно и то же физическое лицо.
Чебачева Ю.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила документы подтверждающие смену фамилии.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю определение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.
Вопреки доводам жалобы о том, что жалоба подана надлежащим лицом, что подтверждается документами представленными в Санкт- Петербургский городской суд, районный суд правомерно отказал в принятии жалобы, поскольку при подачи жалобы в районный суд документов, подтверждающих изменение фамилии Пасечник на Чебачева, суду представлено не было, из доводов жалобы данный факт не усматривается, в связи с чем у судьи районного суда отсутствовали основания полагать, что Чебачева Ю.В. и Пасечник Ю.В., являются одним и тем же физическим лицом.
Кроме того, согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходат
