Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2016 г. по делу N 7-434/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 марта 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой Е.Н., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года в отношении

Черткова А. Ю., родившегося "дата" в "адрес", гражданина " ... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга С.Н.А. от "дата" Чертков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Чертковым А.Ю. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга С.Н.А. от "дата" оставлено без изменения, жалоба Черткова А.Ю. - без удовлетворения.

Чертков А.Ю. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от "дата" и решения судьи районного суда от "дата", прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что административного правонарушения Чертков А.Ю. не совершал, в его действиях нет вины и отсутствует состав административного правонарушения, так как знак 5.16 ПДД РФ установлен с нарушением ГОСТ.

Чертков А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что совершил стоянку транспортного средства у знака 5.16 ПДД РФ, так как знак 5.16 ПДД РФ установлен не по ГОСТу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение остановки или стоянки транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.4 ПДД РФ остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Знак 5.16 Приложения N 1 ДД РФ означает место остановки автобуса и (или) троллейбуса.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, "дата" в 12 часов 50 минут в Санкт-Петербурге, на пересечении "адрес" и "адрес", у дома N ... по "адрес", Чертков А.Ю. совершил стоянку транспортного средства "Фольксваген", государственный регистрационный знак N ... , в нарушение п. 12.4 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 5.16 приложения N 1 к ПДД РФ (остановка общественного транспорта ближе 15 метров) в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность Черткова А.Ю. в его совершении подтверждены помимо постановления N ... от "дата" по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; фототаблицей.

В частности, совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ так же следует из показаний свидетеля С1, данных им в судебном заседании суда первой инстанции, не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, представленной фотофиксацией, сведениями из СПбГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт- Петербурга". Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС С1, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения и произведенной фотофиксации, не имеется.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Черткова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Судом в полном объеме проверены и оценены доводы Черткова А.Ю. о том, что знак 5.16 установлен с нарушением правил ГОСТ, в связи с чем Чертков А.Ю. не подлежит привлечению к административной ответственности, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и отсутствия вины Чертова А.Ю., оснований для переоценки исследованных судом доказательств, не имеется.

Кроме того, водитель согласно положениям Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N ... инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга С.Н.А. от "дата", вынесенное в отношении Черткова А. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Черткова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова