Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2016 г. по делу N 7-495/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 29 марта 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой Е.Н., административное дело по жалобе на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года в отношении

Чистякова Я. Б., родившегося "дата" в "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... зам. начальника отдела ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга В.С.П. от "дата" Чистяков Я.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Чистяковым Я.Б. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

Решением начальника ОГИБДД УВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Ж.В.В. от "дата" постановление зам. начальника отдела ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга В.С.П. от "дата" оставлено без изменений, жалоба Чистякова Я.Б. - без удовлетворения.

"дата" Чистяковым Я.Б. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Чистяков Я.Б. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения судьи от "дата".

В обосновании жалобы указал, что "дата" в отношении Чистякова Я.Б. было возбуждено дело об административном правонарушении, "дата" указанное дело было рассмотрено, а "дата" зам. начальника ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - вынесено постановление.

Данное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решение по данной жалобе было вынесено "дата", и получено Чистяковым Я.Б. "дата".

"дата" Чистяков Я.Б. направил жалобу в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, следовательно, срок обжалования, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, Чистяков Я.Б. не пропускал.

Чистяков Я.Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что определение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда руководствовался тем, что Чистяков Я.Б. пропустил предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, поскольку жалоба на постановление была подана заявителем с нарушением установленного законом срока, ходатайств о его восстановлении суду не представил.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как усматривается из жалобы Чистякова Я.Б., а также представленных им материалов, Чистяков Я.Б. обжаловал постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу. Решением начальника отдела ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт- Петербурга Ж.В.В. от "дата", жалоба Чистякова Я.Б. оставлена без удовлетворения.

Судьей районного суда указанные Чистяковым Я.Б. сведения проверены и исследованы не были, решение должностного лица, а также сведения о дате получения указанного решения судом не исследовались.

Согласно пояснениям Чистякова Я.Б., последний, копию решения должностного лица от "дата" получил "дата", жалобу подал "дата".

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности определения судьи Октябрьского районного суда г. Санкт- Петербурга от "дата", в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба Чистякова Я.Б. возвращению в районный суд со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вынесенное по жалобе Чистякова Я.Б. на постановление N ... зам. начальника отдела ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга В.С.П. от "дата", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Чистякова Я. Б. - отменить.

Жалобу Чистякова Я.Б. на постановление должностного лица от "дата" направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова