Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2016 г. по делу N 7-514/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 31 марта 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой Е.Н., административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года в отношении

Новиченковой А. И., родившейся "дата" в "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... заместителя начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга Н.О.В. от "дата" Новиченкова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Новиченковой А.И. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга Н.О.В. от "дата" оставлено без изменения, жалоба Новиченковой А.И. - без удовлетворения.

Новиченкова А.И. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указала, что судом не дана оценка доводу жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, отсутствует информация о нарушении Новиченковой А.И. срока подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Поскольку факт нарушения Новиченковой А.И. срока уведомления УФМС о заключении трудового договора с иностранным гражданином не зафиксирован протоколом, данное обстоятельство не может являться основанием привлечения ее к административной ответственности. Более того, срок подачи указанного уведомления Новиченковой А.И. нарушен не был, так как согласно трудовому договору иностранный гражданин должен был приступить к работе "дата".

Также суд не дал оценки доводам Новиченковой А.И. о формальном характере событий, которые явились основанием для привлечения ее к административной ответственности, указав на то, что объектов посягательства допущенного ею правонарушения являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а также на высокую степень общественной опасности правонарушений в указанной сфере. При этом, судом не указано, в чем именно заключается указанная выше опасность. Новиченкова А.И. в кратчайшие сроки предприняла все необходимые действия для устранения последствий допущенного нарушения, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Новиченкова А.И. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 указанного Закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, Новиченкова А.И., являясь должностным лицом ЗАО " " ... "", ведущим специалистом по кадрам, нарушила требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2012 года N 115-ФЗ от 23.07.2013 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", заключив "дата" трудовой договор N ... между ЗАО " " ... "" и гражданином " ... " П.Е.В., не уведомила в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, то есть до "дата", территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора в РФ с иностранным работником, в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Так же Новиченкова А.И., направляя "дата" уведомление, не заполнила всех необходимых полей (отсутствие печати организации, подписи лица) в данном уведомлении.

Таким образом, Новиченкова А.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность Новиченковой А.И. в его совершении подтверждены помимо постановления N ... от "дата" по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении N ... от "дата"; объяснениями Новиченковой А.И.; поданной Новиченковой А.И. формой уведомления не имеющей подписи, печати организации; копией трудового договора с иностранным гражданином П.Е.В. от "дата"; копий должностной инструкции Новиченковой А.И.; правоустанавливающими документами ЗАО " " ... ""; свидетельствами ИНН/ОГРН; выпиской ЕГРЮЛ.

Таким образом, исследованные судом доказательства, в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Новиченковой А.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Новиченковой А.И. в его совершении.

Доводы в жалобе на то, что, неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Новиченковой А.И. в совершении административного правонарушения. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Новиченковой А.И., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит сведения о нарушении Новиченковой А.И. положений п. 8 ст. 13 ФЗ N 115 "О правовом положении иностранных граждан", а именно, что Новиченкова А.И., как должностное лицо, не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора с иностранным гражданином от "дата".

При этом законодатель вводит ответственность, за не уведомление в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а не с даты выхода иностранного гражданина непосредственно на своё рабочее место.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Новиченковой А.И., как должностным лицом ЗАО " " ... "", правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Новиченковой А.И. правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Наказание должностному лицу Новиченковой А.И. назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личность виновной, её материального положения в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N ... заместителя начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга Н.О.В. от "дата", вынесенное в отношении Новиченковой А. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - оставить без изменения, жалобу Новиченковой А.И. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова