Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2016 г. по делу N 7-515/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 31 марта 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой Е.Н., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года в отношении

Забежинского Д. А., родившегося "дата" в "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Ч.В.Л. от "дата" Забежинский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Забежинским Д.А. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Ч.В.Л. от "дата" оставлено без изменения, жалоба Забежинского Д.А. - без удовлетворения.

Забежинский Д.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от "дата" и решения судьи районного суда от "дата", прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что судьей районного суда при вынесении решения не было всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело с учетом совокупности всех обстоятельств, вследствие чего выводы, изложенные в решении, не основываются на материалах дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС был зафиксирован факт совершения Забежинским Д.А. административного правонарушения. Каких-либо фото- или видеоматериалов, отражающих событие административного правонарушения, к протоколу приложено не было, в материалы дела не предоставлялось.

В судебном заседании инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что при эвакуации транспортного средства не присутствовал. По его предположениям, разметка могла быть затерта, а заезд на место парковки возможен только со стороны Храма Спас-на-крови, так как с другой стороны въезда тупик.

Согласно ордеру ГАТИ, с "дата" по "дата" временным ограждением закрыт выезд не перекресток набережной "адрес" и "адрес". Движение по "адрес" в районе дома N ... от "адрес" до "адрес" осуществляется в обе стороны и разрешена парковка вдоль бордюра.

При подаче жалобы в районный суд Забежинским Д.А. были представлены фотографии места парковки, которыми подтверждается отсутствие следов нанесения линий дорожной разметки, обозначающих место стоянки ТС инвалидов, но хорошо просматриваются следу истершейся линии разметки мест обычной парковки.

С учетом того, что предположения инспектора ДПС относительно фактического расположения дорожных знаков, разметки и существующих проездов в месте совершения административного правонарушения, является ошибочными, и того, что инспектор отсутствовал в момент эвакуации ТС, показания инспектора в качестве свидетеля о факте совершения административного правонарушения не могут быть приняты судом как допустимое доказательства. В связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.

Забежинский Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что решение судьи районного суда от "дата" подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доводы Забежинского Д.А. указанные в жалобе, о том, что автомашина Забежинского Д.А. была припаркована согласно нанесенной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ; по ходу движения от "адрес" в направлении к "адрес", дорожный знак 6.4 "Парковка, парковочное место" с табличкой 8.17 "Инвалиды" не установлена, судом оценены и проверены не были, место остановки транспортного средства, а также расположение, установлено не было, инспектора ДПС ОГИБДД, непосредственно проводивший задержания транспортного средства, по данным обстоятельствам не допрашивались и не вызывались.

Судьей районного суда также не была истребована схема организации дорожного движения на участке дороги места совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи районного суда Санкт- Петербурга не соответствует

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вынесенное по жалобе Забежинского Д.А. на постановление N ... инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Ч.В.Л. от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Забежинского Д. А. - отменить.

Жалобу Забежинского Д.А. на постановление должностного лица от "дата" направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова