Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2016 г. по делу N 22-701/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 24 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М.,

судей Каратаевой И.А. и Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Шабли В.В.,

осуждённого Соломина А.А.,

адвокатов Кондакова С.В. и Смолягиной З.Ш.,

при секретаре Мироновой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кондакова С.В., в интересах осужденного Соломина А.А., на приговор Якутского городского суда РС(Я) от 31 марта 2016 года, которым

Соломин А.А., _______ года рождения, уроженец г. ... , гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: ... , ранее не судимый,

- осуждён по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, по ч. 1 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступления осуждённого Соломина А.А., адвокатов Кондакова С.В. и Смолягиной З.Ш., в интересах осужденного Соломина А.А., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Соломин А.А. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере, кроме того, за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") организованной группой, в крупном размере по 5 эпизодам, за приготовление к совершению преступления в виде незаконного сбыта аналогов наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой и в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, и за легализацию денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, то есть за совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения ими преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в особо крупном размере, организованной группой.

Преступления им совершены в период с ноября 2012 года по 28 февраля 2014 года в г. ... и г. ... , при обстоятельствах изложенных в приговоре.

С осужденным Соломиным А.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Не соглашаясь с приговором суда, адвокат Кондаков С.В., в интересах осужденного Соломина А.А., подал апелляционную жалобу. По мнению стороны защиты, как все в совокупности, так и каждое в отдельности признанное в качестве смягчающего обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что Соломин А.А. может исправиться без реальной изоляции от общества. В данном случае особо следует обратить внимание на поведение Соломина А.А. после совершения им преступлений. Из материалов уголовного дела следует, что Соломин А.А. в период предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличал виновных в совершении преступлений лиц, только благодаря его действиям и показаниям был изобличен организатор преступной группы " ********" ( ... ). Соломин А.А. добровольно выдал денежные средства добытые преступным путем, раскаялся в содеянном. Указанное поведение Соломина А.А. доказывает, что он сделал для себя правильные выводы, глубоко сожалеет о совершенных им преступлениях, а, следовательно, у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Во время нахождения его под подпиской о невыезде, он трудоустроился и своим поведением показал, что твердо встал на путь исправления. Его поведение показывает, что он не будет совершать новых преступлений. Вынося приговор, суд указал на то, что с учетом тяжести совершенных преступлений, а так же его роли в группе суд не применяет положения ст.73 УК РФ. Однако указанные обстоятельства не должны учитываться при решении вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку, единственным критерием применения условной меры наказания является лишь возможность исправления осужденного без реальной изоляции от общества. Кроме того, необходимо учитывать то обстоятельство, которое подтолкнуло Соломина А.А. встать на преступный путь ? это его тяжелые заболевания. В 2003 году Соломин А.А. в результате автотравмы получил следующие повреждения: ... Именно из-за обострения заболеваний, невозможности работать в обычных условиях, необходимости дорогостоящего лечения Соломин А.А. стал совершать преступления. Указанное обстоятельство судом не было учтено при назначении наказания. Судом при вынесении приговора не в полной мере было учтено положение ст. 60 УК РФ. Так в ходе судебного разбирательства была изучена справка о том, что супруга Соломина А.А. беременна, судом это было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, однако судом не было принято во внимание, что Соломин А.А. фактически является единственным кормильцем своей семьи, поскольку в скором времени супруга Соломина А.А. родит ребенка и не сможет содержать как себя, так и ребенка, поскольку будет находиться в отпуске по уходу за ребенком, таким образом при реальном отбывании наказания Соломиным А.А. его семья становится в тяжелое материальное положение. Также необходимо отметить, что государственный обвинитель в своей речи просил назначить наказание, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы сроком на 6 лет, однако суд превысил указанный срок, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. Согласно законодательству на прокурора возложена функция обвинителя от имени государства, следовательно, им при выступлении с обвинительной речью были учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания. Наказание Соломину А.А., по всем эпизодам, было назначено с применением статьи 64 УК РФ, следовательно, ни по одному эпизоду не имелось минимального срока назначения наказания, что исключает ошибки государственного обвинителя при высказывании о назначении наказания. Просит изменить приговор, снизить срок лишения свободы и назначить наказанием с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Винокурова У.Д. считает, что апелляционная жалоба адвоката подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражение на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащими отмене либо изменению.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом требования ст. ст. 317.5 - 317.7 УПК РФ, 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, судом соблюдены.

При этом суд удостоверился в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно, при участии защитника. Условия досудебного соглашения осужденным исполнены и государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Вина осужденного в совершенных преступлениях установлена, подтверждена материалами дела и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Квалификация действий осужденного Соломина А.А. по каждому преступлению является правильной.

По первому эпизоду по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере.

По второму, третьему, четвертому, пятому, шестому эпизодам по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") организованной группой, в крупном размере.

По седьмому эпизоду по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как приготовление, то есть сговор на совершение преступления, умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта аналогов наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, которое при этом не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

По восьмому эпизоду по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ - как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения ими преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в особо крупном размере, организованной группой.

Вопреки доводам жалобы, наказание Соломину А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состояние его здоровья, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, беременность супруги, положительные характеристики, совершение преступлений впервые, наличие заболеваний, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Также суд обоснованно признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, поскольку своим поведением после совершения преступления, путем дачи признательных показаний о преступлениях, совершенных им самим, дал изобличающие показания об организаторе совершенных преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств под именем " ********"( ... ), а также против соучастников преступления, добровольно выдал денежные средства полученные преступным путем, тем самым Соломин А.А. как участник группового преступления активно содействовал раскрытию преступлений.

Положения ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве судом соблюдены.

Вид исправительной колонии, осужденному Соломину А.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом первой инстанции определен правильно.

Изучение личности подсудимого показало, что он с 22.06.2013 г. состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, супруга находится на шестом месяце беременности, имеет высшее образование, ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступления, с февраля 2010 года зарегистрирован в качестве ********, с 13.03. 2013 г. трудоустроен ... в ОАО " ********", где характеризуется весьма положительно, по прежнему месту работы в ООО " ********", а также участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, имеет диагноз: ... Из заключения зав. отделением ... РБ N ... -ЦЭМП на адвокатский запрос следует, что неполное и не корректное лечение Соломина А.А. может в дальнейшем усугубить тяжесть посттравмотического периода и ему требуются ряд реабилитационных мероприятий под наблюдением ... амбулаторно, а дважды в год проведение стационарного обследования на подбор ... с полным обследованием и что в условиях следственного изолятора или исправительной колонии невозможно в полной мере это.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для назначения осужденному Соломину А.А. более мягкого наказания не имеется, поскольку наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не является чрезмерно суровым.

Судом в приговоре мотивированы отсутствия основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, которые является обоснованными и правильными.

Доводы адвоката Кондакова С.В. о том, что суд не учел позицию прокурора, просившего о назначении им менее строгого наказания, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для изменения приговора суда, поскольку не влияют на его законность и обоснованность.

При постановлении приговора в установочной части допущена техническая ошибка. Вместо совершении незаконных сбытов наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") организованной группой, по 5 эпизодам в крупном размере, указано в особо крупном размере. Ошибочность последнего подтверждается признанием судом вины Соломина А.А. в совершении незаконных сбытов наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") организованной группой, по 5 эпизодам в крупном размере, и это подтверждается материалами дела. Поэтому суд апелляционной инстанции находит необходимым в установочной части приговора исключить слово "особо".

Нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрений дела не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Кондакова С.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 31 марта 2016 года в отношении Соломина А.А. изменить.

Исключить из установочной части приговора в предложении о совершении Соломиным А.А. 5 эпизодов незаконного сбыта наркотических средств слово "особо".

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кондакова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Сотников А.М.

Судьи: Каратаева И.А.

Тынысов Т.А.