Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2016 г. по делу N 33-2264/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Кононове С.К.,

с участием представителя истца Шестакова А.А., представителя Окружной администрации г.Якутска Собакина В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 17 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Трибунского С.П. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, которым

постановлено:

В иске отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трибунский С.П. обратился в суд с иском о признании незаконным отказ Окружной администрации г.Якутска в предоставлении ему земельного участка в собственность. Требования обосновал тем, что является собственником дачи, расположенной по адресу: ... При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под дачу последовал отказ по причине нахождения части спорного участка в водоохранной зоне. Указывает, что участком пользуется более 15 лет, данный участок не относится к категории земель, ограниченных в обороте, не изъят, причины, послужившие основанием для отказа, не являются препятствием для предоставления участка ему в собственность. Полагая отказ незаконным и нарушающим его права, просил суд обязать Департамент имущественных и земельный отношений Окружной администрации г.Якутска осуществить подготовку проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права. Указывает, что доказательств нахождения спорного участка в водоохранной зоне ответчиком суду не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п.п.1, 4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.1 ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Судом установлено, что Трибунский является собственником дачи, расположенной по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

При обращении в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска с заявлением о предоставлении земельного участка под указанную дачу в собственность письмом от 23 ноября 2015г. отказано, поскольку спорный участок частично расположен в зоне экологического ограничения - водоохранной зоне. Истцу рекомендовано обратиться повторно с подобным заявлением после корректировки границ участка с учетом водоохранной зоны.

На основании п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно п.8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.5, ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 26 июня 2015г. испрашиваемый участок расположен в зоне Ж-2А: зона застройки одно-двухквартирными жилыми домами с приквартирными участками, установлена зона экологического ограничения - водоохранная зона.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне с особыми условиями использования территорий, в связи с чем отсутствуют правовые основания для предоставления истцу земельного участка в испрашиваемом размере в собственность. При этом истец не лишен возможности обратиться к ответчику с повторным заявлением после уточнения границ земельного участка с учетом водоохранной зоны.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности отказа органа местного самоуправления в предоставлении истцу земельного участка в собственность и отсутствии нарушений прав и законных интересов истца является законным и обоснованным.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного постановления по основаниям, указанным выше. Эти доводы в жалобе сводятся к переоценке обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании норм материального права, являются ошибочными, а потому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 17 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Трибунского С.П. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Скакун А.И.