Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2016 г. по делу N 33-2299/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Федоровой Г.А., при секретаре Никифорове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"16" мая 2016 года

апелляционную жалобу Кадыркулова Т.А. на решение Мирнинского районного суда от 02 марта 2016г., которым по иску Кадыркулова Т.А. к администрации МО "Мирнинский район" PC (Я) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании договора недействительным

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении исковых требований Кадыркулова Т.А. к администрации МО "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании договора недействительным, - отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия

установила:

Кадыркулов Т.А. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что с 2012 года проживает в квартире N ... (комната N ... ), расположенной в городе ... по улице ... , дом N ... (общежитие). Данный факт подтверждается договором безвозмездного пользования местом для временного проживания жилищного фонда АК " ********" (ПАО). Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, получил отказ, по причине того, что жилое помещение, в котором он проживает, не является объектом учета Реестра муниципальной собственности Мирнинского района и города Мирного. Полагает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

02 марта 2016 года в ходе судебного заседания представитель истца дополнил требования, просил признать договор N ... безвозмездного пользования местом для временного проживания Жилищного фонда АК " ********" (ПАО) от 17 сентября 2015 года недействительным, так как заключен ненадлежащим лицом с ответчиком.

Суд отказал в удовлетворении требований Кадыркулова Т.А.

Не согласившись с решением суда, Кадыркулов Т.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что дом является муниципальной собственностью. Указанный объект был передан компании в пользование как государственная собственность, о чем свидетельствует постановление правительства от 8 мая 1997 года N ... "О передаче объектов государственной собственности РС(Я), находящихся в аренде у акционерной компании " ********" (ЗАО) в муниципальную собственность г.Мирного, а также Генеральный договор от 31 августа 1998 года.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 08.10.2012 г. и 17.09.2015 г. между Кадыркуловым Т.А. и АК " ********" (ПАО) заключены договора N ... и N ... безвозмездного пользования местом для временного проживания Жилищного фонда АК " ********" (ПАО). Пунктом 1.1 договоров, предусмотрено предоставление истцу право безвозмездного пользования местом для временного проживания в спорном жилом помещении, а также пунктом 1.7, предусмотрено, что истец не имеет право на приватизацию этого помещения, с чем Кадыркулов Т.А. согласился.

В суде установлено и сторонами не оспаривается, что истец не является малоимущим, и не состоит на учете в муниципальном органе в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Из буквального толкования условий договора от 17 сентября 2015 года, заключенного между Кадыркуловым Т.А. и АК " ********" (ПАО) N ... , следует, что данный договор является договором срочного (сроком на 3 года) коммерческого найма, срок действия которого периодически продлевался.

Таким образом, договоры от 08.10.2012 г. N ... , от 17.09.2015 г. N ... , не являются договорами социального найма, поскольку последние заключаются без установления срока.

Кадыркулов Т.А. лично расписался в договорах, таким образом был согласен с условиями о временном вселении в предоставленную комнату на период работы.Данный договор заключен на основании Соглашения об управлении, содержании и обслуживании отдельных объектов жилого фонда МО "Мирнинский район" РС (Я) N ... от 11 ноября 2009 года и Дополнительного соглашения к нему от 11.11.2014. Согласно указанному Соглашению администрация МО "Мирнинский район" РС (Я) передала АК " ********" (ОАО) право безвозмездного пользования жилыми помещениями для временного проживания работников компании на период их работы, в том числе и спорное жилое помещение согласно приложению к данному соглашению.В соответствии со ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое является основанием для заключения соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде. Как видно из материалов дела и установлено судом, Кадыркулов Т.А. спорное жилое помещение в установленном законом порядке на условиях социального найма не предоставлялось, истцу ордер не выдавался, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма уполномоченным органом не принималось, истец в установленном порядке не признан нуждающимся в жилом помещении и на учете в качестве такового не состоял. Кадыркулову Т.А. было предоставлено только право безвозмездного пользования местом для временного проживания в спорном жилом помещении на период работы.Наличие регистрации Кадыркулова Т.А. по месту жительства в спорной комнате само по себе права пользования этим жилым помещением на условиях социального найма не порождает и не является бесспорным доказательством того, что данная комната в установленном законом порядке была предоставлена указанному лицу в пользование по договору социального найма.При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании договора недействительным.С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, субъективную оценку фактов и обстоятельств, являвшихся предметом судебного разбирательства. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:Решение Мирнинского районного суда от 02 марта 2016г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.Председательствующий: Е.В.Пухова А.А.Осипова Судьи: Г.А.Федорова