Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2016 г. по делу N 33-2352/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Федоровой Г.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2016 г., которым по иску Острельдиной Л.И. к Левину П.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В иске Острельдиной Л.И. к Левину П.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Острельдина Л.И. обратилась в суд с указанным иском к Левину П.М., мотивируя тем, что она является собственником квартиры N ... , расположенной по адресу: ... , ответчик является собственником квартиры N ... в данном доме. Жилой дом состоит из ... квартир с отдельными выходами. Ответчиком без уведомления и согласия других собственников дома произведена реконструкция многоквартирного дома, сделан пристрой к стенам квартиры N ... на придомовой территории, общей площадью ... кв.м. Также произведено самостоятельное переустройство жилого помещения путем изменения схемы системы отопления с разделением об общей разводки с устройством отдельного узла ввода через нежилое строение. На придомовой территории находятся гаражи ответчика и им же возведен забор. Строения возведены ответчиком на территории охранной зоны - газопроводе высокого давления. Просила обязать ответчика освободить земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , путем сноса самовольных построек и забора.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истица подала в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Указывает на то, что земельный участок под многоквартирным домом был сформирован.

В судебном заседании представитель истца Евдокименко Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Левин П.М. и представитель третьего лица Окружной администрации города Якутска Татаринова М.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Острельдина Л.И. является собственником квартиры N ... , расположенной по адресу: ... Ответчик Левин П.М. является собственником квартиры N ... по тому же адресу.

Согласно выписке из ЕГРП от 30 марта 2015 г. на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ... зарегистрировано право аренды М. на основании договора аренды от 28 мая 2002 г. 20 марта 2013 г. М. произвела отчуждение квартиры, расположенной по адресу: ... , Левину П.М.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 18 августа 2015 г. удовлетворен иск Левина П.М. к Острельдиной Л.И., Л., Ч., Окружной администрации города Якутска о признании недействительными протоколов общего собрания многоквартирного дома по ... , о распределении долей на земельный участок. Истец оспаривал протокол, которым было назначено Острельдиной Л.И. ... доли земельного участка и за Окружной администрацией города Якутска - ... доли земельного участка по адресу: ... Поскольку доли в праве на земельный участок не могут определяться по усмотрению двух собственников многоквартирного дома в обход установленного законом порядка, иск Левина П.М. судом был удовлетворен.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 13 ноября 2015 г. в иске Окружной администрации города Якутска к Левину П.М. об освобождении спорного земельного участка было отказано. Данным решением установлено, что в настоящее время доли в праве собственников на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: ... , не определены, до установления границы земельного участка требования к Левину П.М. об освобождении земельного участка преждевременны.

Установленные вступившими в законную силу решениями суда обстоятельства в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств тому, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: ... , сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку сооружения ответчиком возведены на земельном участке, где расположена его квартира, что подтверждается материалами дела, доказательств нарушения прав истца на пользование земельным участком не представлено, размер долей собственников помещений в многоквартирном доме в праве общей собственности на земельный участок не определен.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных норм закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2016 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Г.А.Федорова

А.А.Осипова