Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 г. по делу N 33а-2443/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием истца, его представителя Хотамова И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 30 марта 2016г., которым по делу по административному исковому заявлению Шарипова Х.Г. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 09 февраля 2016 года,

постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Шарипова Х.Г. отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шарипов Х.Г. обратился в суд с иском об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) (далее - УФМС РФ по РС(Я) от 09 февраля 2016 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Решение принято на том основании, что истец имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации, однако решение принято без учета того, что женат на гражданке ********, имеет дочь, исправно уплачивает налоги и сборы.

Ссылается на то, что отсутствие разрешения на проживание на территории Российской Федерации препятствует ему в общении с семьей и нарушает право на уважение личной и семейной жизни.

Истец просил признать решение УФМС РФ по РС(Я) от 09 февраля 2016 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации незаконным и отменить его, а также возложить обязанность на УФМС РФ по РС(Я) выдать ему разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Суд принял вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Настаивает на своих доводах о том, что отказ нарушает права семьи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что решением УФМС РФ по РС(Я) от 09.02.2016 года Шарипову Х.Г. отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации на основании пункта 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом первой инстанции было установлено, что по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 23 августа 2013 года Шарипов Х.Г. осужден по п. "А" ч.2.ст.322-1, ч.1 ст.322.1, ч.2 ст.327, ч.1 ст.322-1 ч.2 ст.327 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На момент его обращения в УФМС России по РС(Я) судимость не погашена.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение УФМС РФ по РС(Я) вынесено в соответствии с требованиями вышеприведенного Федерального закона.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказался руководствоваться Конвенцией о защите прав и основных свобод и Всеобщей декларацией прав человека, в настоящее время судимость погашена, отказ в выдаче разрешения нарушает право истца на семейную жизнь, нарушает ст. 8 Конвенции, нельзя признать обоснованными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм права, противоречат материалам дела.

Истцом не оспаривалось наличие непогашенной судимости, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ является основанием для принятия ответчиком обоснованного и законного решения об отказе в выдаче разрешения.

Решение об отказе в выдаче разрешения оправдано социальной необходимостью и соответствует правомерной цели. Оснований считать, что данное решение нарушает право на семейную жизнь не имеется, поскольку административный истец не лишен возможности содержать семью, а по истечении определенного законом времени вправе вновь обратиться с заявлением о выдаче разрешения.

Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 30 марта 2016г. по делу по административному исковому заявлению Шарипова Х.Г. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Иванова М.Н.

Скакун А.И.