Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2016 г. по делу N 4А-163/2016

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу Сыдыкова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка N43 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2014 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сыдыкова И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N43 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2014 года Сыдыков И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Сыдыков И.И. в своей жалобе ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, мотивируя тем, что процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД с нарушениями закона, Сыдыков И.И. транспортным средством не управлял, понятые не видели факт управления, целостность и герметичность прибора измерения не демонстрировалась, не выданы копии протоколов.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных постановлений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 09 июня 2014 года в 18 час. 15 мин. возле корп. 9 мкр. 202 г.Якутска Республики Саха (Якутия) Сыдыков И.И. управлял транспортным средством "Лексус GX470" государственный регистрационный N ... , в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Сыдыковым И.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Довод жалобы относительно того, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД допущены нарушения закона, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Так, судами установлено, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Доводы жалобы относительно того, что Сыдыков И.И. не управлял транспортным средством, были предметом проверки судьи предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Так, судами установлено, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Сыдыков И.И. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Сыдыкову И.И. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Садыков И.И. в протоколах и акте не указал, такой возможности лишен не был.

Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается рапортом сотрудника ДПС ГИБДД от 09 июня 2014 г., согласно которому возле корп. 9 мкр.202 г.Якутска Республики Саха (Якутия) по ориентировке было остановлено транспортное средство "Лексус GX470" государственный регистрационный номер У001 ЕТ 14, за рулем которого находился водитель Сыдыков И.И. (л.д. 7). Сведения, изложенные в рапорте, подтверждены показаниями инспектора ДПС ГИБДД В., допрошенного в судебном заседании.

Утверждение заявителя относительно того, что транспортное средство было в неисправном состоянии опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями инспектора ДПС ГИБДД В. о том, что 09 июня 2014 г. по ориентировке следовали за автомашиной "Лексус GX470" государственный регистрационный N ... , выезжавшей с лодочной станции, после остановки транспортного средства было установлено, что водитель находился с явными признаками алкогольного опьянения. При этом пояснил также, что транспортное средство не было доставлено на спецстоянку, поскольку Сыдыков И.И. выкинул ключи от транспортного средства. Вместе с тем, как следует из материалов дела, Сыдыков И.И. во всех процессуальных документах поставил подписи как водитель транспортного средства, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, предназначенной для объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Сыдыков И.И. указал, что "выпил пива", какие-либо возражения относительно неуправления транспортным средством ввиду его неисправности не привел (л.д. 3).

Доводы жалобы относительно того, что сотрудниками ГИБДД допущены нарушения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются необоснованными. В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N475 от 26 июня 2008 года, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства.

В указанном пункте регламентированы действия должностного лица, осуществляемые до начала процедуры освидетельствования. При этом не предусмотрена обязанность отражать эти предшествующие освидетельствованию действия в документе, фиксирующем результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, отсутствие в процессуальном документе отражения информирования о соответствующей процедуре, а также отсутствие фиксации данной процедуры на видеозаписи, не свидетельствуют о том, что такая информация не была дана сотрудником ГИБДД. Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденная Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 августа 2008 года N676, включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней проверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, использованного при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.

Согласно акту, освидетельствование Сыдыкова И.И. проводилось с помощью прибора, внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшего проверку, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ, в присутствии понятых. Акт освидетельствования составлен сотрудниками полиции в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. В соответствии с актом освидетельствования на состояние на состояние алкогольного опьянения N ... от 09 июня 2014 года, результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,62 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 6).

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования Сыдыков И.И. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил.

Вопреки доводам жалобы копии процессуальных документов были вручены Сыдыкову И.И., что подтверждается его подписью в соответствующих графах указанных протоколов.

Доводы жалобы относительно того, что процессуальные действия проводились в отсутствие понятых опровергаются материалами дела. Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование при проведении процессуальных действий принимало участие двое понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. При проведении процессуальных действий понятыми какие-либо замечания в порядке ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ заявлены не были. При этом в соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Требования об удостоверении понятым факта управления транспортным средством в КоАП РФ отсутствуют.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Сыдыкова И.И.

Действия Сыдыкова И.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В ходе рассмотрения дела судьей Якутского городского суда РС (Я) все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Якутского городского суда РС (Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба Сыдыкова И.И. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Сыдыкова И.И. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N43 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2014 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сыдыкова И.И. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева