Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2016 г. по делу N 4А-173/2016

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу Кононова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N46 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кононова В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N46 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2015 года Кононов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, с возложением обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия, а при необходимости по рекомендации врача, лечение от наркомании.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Кононов В.Г. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в протоколе об административном правонарушении не указаны время и место совершения правонарушения, протокол медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку использована форма бланка, утвержденная недействующим приказом Минздрава РФ, врач-нарколог должен быть предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, определение о передаче протокола об административном правонарушении, постановление о направлении на медицинское освидетельствование противоречат другим доказательствам по делу относительно даты задержания, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об отводе представителя УФСКН, об отказе в приобщении ходатайств оперуполномоченного УФСКН.

Изучив истребованные материалы дела, оценив доводы жалобы, законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 09 октября 2015 года около 21 час. 00 мин. по адресу: ... , в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков был задержан Кононов В.Г. 10 октября 2015 года в 00 час. 50 мин. в Якутском республиканском наркологическом диспансере, расположенном по адресу: г.Якутск, ул. Автодорожная, д.38, установлен факт употребления Кононовым В.Г. наркотического средства - ********, без назначения врача. По данному факту 10 октября 2015 года составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения Кононовым В.Г. административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении N ... от 10 октября 2015 года составлен должностным лицом органа по контролю за оборотом наркотических средств, что соответствует требованиям п. 83 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3, 4).

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на время и место потребления наркотического средства на правильность выводов судов не влияет, поскольку для квалификации деяния по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ достаточно установление самого факта потребления наркотического средства без назначения врача.

Вопреки доводам жалобы, протоколу медицинского освидетельствования судьями дана надлежащая оценка в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами. С учетом обстоятельств конкретного административного дела, оснований для признания протокола медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не усматривается.

Медицинское освидетельствование Кононова В.Г. на состояние опьянения было проведено в Якутском республиканском наркологическом диспансере, имеющем лицензию на проведение данного вида освидетельствования. Заключение об установлении факта употребления Кононовым В.Г. марихуаны было вынесено врачом при обнаружении биологического объекта наркотического средства с помощью тест-полоски. Вывод об установлении факта употребления марихуаны отражен в протоколе медицинского освидетельствования N ... от 10 октября 2015 года (л. д. 8). При этом использование формы бланка, утвержденной недействующим приказом Минздрава РФ, не влияет на существо вмененного Кононову В.Г. правонарушения, на его квалификацию, поскольку протокол медицинского освидетельствования составлен в соответствии с установленными требованиями, все пункты протокола заполнены, подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование. Таким образом, не доверять содержащимся в протоколе выводам, оснований не имеется.

Врач психиатр-нарколог Е., проводивший медицинское освидетельствование, является лицензированным специалистом (сертификат N ... от 08.07.2013 г.) и несет ответственность за проведение освидетельствования и оснований сомневаться в достоверности заключения не имеется. При таких обстоятельствах, указанный процессуальный документ обоснованно признан судами в качестве допустимого доказательства.

Доводы жалобы относительно невыполнения требований о предупреждении врача об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, являлись предметом проверки при рассмотрении Якутским городским судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были отклонены по мотивам, приведенных в соответствующем судебном решении. Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Доводы заявителя о том, что определение о передаче протокола об административном правонарушении, постановление о направлении на медицинское освидетельствования противоречат другим доказательствам по делу, не являются основанием для признания указанных доказательств недопустимыми, поскольку им дана оценка в соответствии с требованиями закона. Ошибка, допущенная в указании даты задержания Кононова В.Г., не опровергает установленных судами обстоятельств, не влияет на существо вмененного Кононову В.Г. правонарушения и на его квалификацию. Допущенная ошибка очевидна и с учетом других доказательств, в которых все сведения о дате совершения правонарушения указаны правильно, не вызывает сомнений в допустимости и достоверности собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы судами установлено, что все процессуальные действия в отношении Кононова В.Г. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, потребившее наркотические средства без назначения врача, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья не допустил существенные нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кононова В.Г. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кононову В.Г. в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Вопреки доводам жалобы судом второй инстанции все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. В данном случае требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей выполнены, отказ в удовлетворении заявленных ходатайств мотивирован в определениях суда от 04 февраля 2016 года. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в них выводы, не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания и судебного решения, состоявшегося в порядке его обжалования, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Кононова В.Г. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Кононова В.Г. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N46 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кононова В.Г. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева