Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 июня 2016 г. по делу N 22-1105/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

судей Борисовой И.Ю. и Темеева А.Ю.,

прокурора Самойловой Т.Н.,

осужденного А.

его защитника - адвоката Козловой И.М.,

при секретаре Никитиной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2016 года, которым

А., "данные изъяты":

- 7 апреля 2010 года Глазовским городским судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ на 4 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден постановлением Увинского районного суда УР от 19 июля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 15 дней,

- осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок отбывания наказания исчисляется с 30 марта 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 5 января 2016 года по 29 марта 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства диацетилморфин (героин) массой 0,06 гр.

Преступление совершено в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании поддержал заявленное ранее после консультации с защитником ходатайство об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд лишь перечислил все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, назначив при этом суровое наказание без их учета. Просит приговор изменить, наказание снизить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ и положений ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, требования ст. 217 УПК РФ были соблюдены, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке А. подтвердил, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.

Юридическая оценка его действиям с учетом мнения государственного обвинителя по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дана верная.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного, оснований для их переквалификации не находит.

Наказание А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, всех обстоятельств дела, в том числе, всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, с соблюдением требований ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом учтены все обстоятельства, относимые к вопросу о назначении наказания, которое не превышает установленных законом пределов.

Совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, среди которых полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, судом учтена и, хотя и не признана исключительной, позволила назначить наказание не в максимальных размерах и без дополнительного наказания.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и снижения назначенного наказания.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признан рецидив, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным. Наличие рецидива влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в приговоре применение данной нормы права отражено, назначенное наказание соответствует требованиям указанной статьи.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом обоснована, также как и отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ определен верно.

Выводы суда по назначенному наказанию отражены в приговоре, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы осужденного А. изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Все перечисленные им смягчающие обстоятельства судом учтены.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 307 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2016 года в отношении А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: