Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 мая 2016 г. по делу N 33-1893/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 мая 2016 года гражданское дело по частной жалобе БМВ на определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 09 марта 2016 года, которым

гражданское дело N по иску Банка "данные изъяты" (АО) к БМВ, БТА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары (443041, г.Самара, ул.Рабочая, 21).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя БМВ по доверенности ГАС, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк "данные изъяты" (ОА) обратился с иском к БМВ и БТА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчикам кредит на потребительские цели в сумме "данные изъяты" руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" процентов годовых. Данное кредитное обязательство обеспечено залогом принадлежащего БМВ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, имеющаяся задолженность не погашена. Поэтому истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме "данные изъяты" руб. 04 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере "данные изъяты" руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в соответствии со ст.32 ГПК РФ.

Представитель БМВ ГАС возражал против передачи дела по подсудности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка "данные изъяты" (АО) и БТА, извещенных надлежащим образом времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе БМВ просит определение суда первой инстанции отменить. Приводит доводы об отсутствии нарушения правил подсудности при принятии судом иска Банка "данные изъяты" (АО). Указывает на наличие вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате иска Банка "данные изъяты" (АО) ввиду его неподсудности данному суду.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, предусмотренными ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В настоящем деле иск Банка "данные изъяты" (АО) к БМВ и БТА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен в суд по месту жительства ответчиков.

Суд, придя к выводу, что в пункте 6.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. стороны согласовали условие об изменении территориальной подсудности, предусмотрев, что все споры по искам Банка подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г.Самары, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ передал данное дело на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары.

Вместе с тем, по мнению коллегии, вопрос о передаче дела по подсудности разрешен без учета всех значимых обстоятельств.

Так, из дела следует, что ранее Банк "данные изъяты" (АО) в соответствии с правилами о договорной подсудности обращался с указанным иском в Ленинский районный суд г.Самары. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление было возращено заявителю ввиду его неподсудности данному суду и необходимости его предъявления в суд по общим правилам территориальной подсудности по месту жительства ответчиков. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары, судом не учтено, что наличие вышеуказанного вступившего в законную силу определения судьи Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о возврате указанного иска ввиду его неподсудности данному суд препятствует возврату данного иска Ленинским районным судом г.Ижевска на стадии его принятии либо передаче его по подсудности в ходе разрешения спора, поскольку в этом случае создаются препятствия для реализации истцом своего права на судебную защиту и нарушаются требования ч.4 ст.33 ГПК РФ о недопустимости споров о подсудности между судами РФ.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для передачи дела по подсудности в порядке п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

Определение суда как постановленное с неправильным применением норм процессуального права не может быть признано законным и подлежит отмене, дело по иску Банк СОЮЗ (АО) подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 09 марта 2016 года отменить. Гражданское дело по иску Банк "данные изъяты" (ОА) к БМВ, БТА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить для рассмотрения в тот же суд.

Частную жалобу БМВ удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: