Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2016 г. по делу N 33-1995/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Х.Т.К. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования К.В.И. к Х.Т.К. о взыскании задолженности по договорам коммерческого найма удовлетворить частично.

Взыскать с Х.Т.К. в пользу К.В.И. задолженность по договору коммерческого найма за период с 01 июня 2014 года по 31 августа 2014 года в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты".

Взыскивать с Х.Т.К. в пользу К.В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 сентября 2015 года из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на сумму долга "данные изъяты" до фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Х.Т.К. подлежит взысканию в пользу К.В.И. госпошлина в размере "данные изъяты", расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав истца К.В.И., не согласную с доводами апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец К.В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Х.Т.К. с требованиями о взыскании задолженности по договорам коммерческого найма.

Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2014 г. между К.В.И. и Х.Т.К. заключен устный договор найма жилого помещения, согласно которому ответчик принимает во временное пользование квартиру по адресу: "адрес" кв.м. Срок действия договора установлен на 4 месяца. Ежемесячная плата составляла "данные изъяты" рублей. Ответчик обязательства по договору не исполнил, не выплатил денежные средства за июнь, июль, август 2014 года. Сумма задолженности за указанный период составила "данные изъяты" рублей.

Кроме того, в сентябре 2014 г. между К.В.И. и Х.Т.К. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ответчик принимает во временное пользование квартиру по адресу: "адрес", квартира оборудована мебелью и бытовой техникой. Ежемесячная плата составляла "данные изъяты" рублей, дополнительно производится оплата "данные изъяты" рублей за свет, газ, воду. Срок действия договора с 01 сентября 2014 года по 01 декабря 2014 года. Свои обязательства ответчик по вышеуказанному договору, по оплате за пользование квартирой не исполнил, денежные средства не выплатил.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Ответчик Х.Т.К. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что платежи за наём помещения были уплачены. Договор найма от 01.06.2014 года с К.В.И. не заключал, подпись в договоре ему не принадлежит.

Суд постановилвышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.

Решение суда обжаловано одной стороной - ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик Х.Т.К. просит решение суда изменить, отменив в части о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и отказать истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, определить сумму задолженности, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежным средствами, с даты вступления решения суда в законную силу в размере "данные изъяты" руб., уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины. Указанные требования ответчик мотивирует тем, что суд неправильно определилсумму порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Распоряжением Главы Администрации Устиновского района г.Ижевска N от 03 июня 2009 года К.В.И. назначена опекуном К.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К.В.И. и К.Я.А. являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию от 11 ноября 2014 года и свидетельства о государственной регистрации права от 10 февраля 2016 года.

К.Я.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве собственности от 03 сентября 2013 года.

В мае 2014 года между истицей К.В.И. и ответчиком Х.Т.К. в устной форме заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на срок 4 месяца. Ежемесячная плата согласована в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платы за наём за июнь, июль, август 2014 года. Задолженность за наём за указанный период составила "данные изъяты" рублей.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются распиской Х.Т.К., правоустанавливающими документами на квартиры.

Разрешая спор, суд 1 инстанции правомерно руководствовался положениями статей 209,671,674,682,614 Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения сторон, содержание которых изложено в решении суда 1 инстанции. Суд 1 инстанции, разрешая спор, пришёл к выводу о доказанности заключения истцом и ответчиком договора найма жилого помещения по адресу: "адрес", об отсутствии доказательств оплаты ответчика за наём указанного жилого помещения за периоды, указанные истцом, о наличии оснований для взыскания суммы долга.

Данные выводы суда 1 инстанции судебная коллегия находит верными и соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе объяснениям сторон.

Доказательств заключения с ответчиком договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и возникновение задолженности по такому договору, истцом не доказано, в связи с чем суд 1 инстанции отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору найма указанного жилого помещения.

В этой части решение суда 1 инстанции сторонами не обжалуется.

Доводы ответчика в той части, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня вынесения судебного решения, принятого 24.02.2016 года, не основаны на нормах материального права.

Согласно п.1 ст.682 Гражданского Кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений сторон судом правильно установлено, что размер платы за наём жилого помещения по "адрес" составлял "данные изъяты" руб. ежемесячно.

Согласно п.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В связи с отсутствием доказательств наличия соглашения об иных сроках уплаты платежей за наём жилого помещения, суду 1 инстанции следовало руководствоваться вышеуказанными нормами.

Исходя из указанных положений, ответчик был обязан уплатить истцу плату за наём за июнь 2014 года до 10 июля 2014 года, за июль 2014 года - до 10 августа 2014 года, зав август 2014 - до 10 сентября 2014 года.

Таким образом, ответчик, не уплатив до 10 июля 2014 года плату в размере "данные изъяты" руб. за наём жилого помещения в июне 2014 года, неправомерно пользовался указанной денежной суммой, начиная с 11 июля 2014 года.

Не уплатив до 10 августа 2014 года плату в размере "данные изъяты" руб. за наём жилого помещения в июле 2014 года, ответчик неправомерно пользовался указанной денежной суммой, начиная с 11 августа 2014 года.

Не уплатив до 10 сентября 2014 года плату в размере "данные изъяты" руб. за наём жилого помещения в августе 2014 года, ответчик неправомерно пользовался указанной денежной суммой, начиная с 11 сентября 2014 года.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, то есть на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты началось с 11 июля 2014 года, а не с момента принятия решения суда о взыскании суммы долга.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности и неправильности в этой части выводов суда и расчета, представленного истцом.

Согласно требованиям истца и представленному расчету (л.д.4,5), проценты за пользование чужими денежными средствами истец просил взыскать за период до 01.09.2015 года, а также начислять их с 01.09.2015 года по день фактического погашения задолженности.

При определении размера процентов и порядка их начисления судом 1 инстанции не учтены положения статьи 4 части 1 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. (пункт 2 статьи 4).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", которым статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции, предусмотрено, что настоящий Федеральный закон N42-ФЗ вступает в силу с 1 июня 2015 года (пункт 1 статьи 2); положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона N42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона N42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.(пункт 2 статьи 2).

То есть при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что пользование ответчиком чужими денежными средствами началось до 01 июня 2015 года вследствие просрочки уплаты за наём жилого помещения и продолжается после 01 июня 2015 года, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения к периоду пользования чужими денежными средствами до 01.06.2015 года положений пункта 1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, а к последующему периоду неправомерного пользования чужими денежными средствами положений той же статьи в редакции Закона N42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки внесения платы в размере "данные изъяты" руб. за наём жилого помещения за июнь 2014 года составил за период пользования с 11 июля 2014 года по 31 мая 2015 года (321 день) "данные изъяты" руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки внесения платы в размере "данные изъяты" руб. за наём жилого помещения за июль 2014 года составил за период пользования с 11 августа 2014 года по 31 мая 2015 года (291 день) "данные изъяты" руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки внесения платы в размере "данные изъяты" руб. за наём жилого помещения за август 2014 года составил за период пользования с 11 сентября 2014 года по 31 мая 2015 года (260 день) "данные изъяты" руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами (в размере долга "данные изъяты" руб.) за период с 11.07.2014 года до 01.06.2015 года составил "данные изъяты" руб.

Начиная с 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Закона N42-ФЗ).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составляет:

Дата начала применения

Размер средней ставки (%, годовых)

19.05.2016

7,53

15.04.2016

7,76

17.03.2016

8,29

19.02.2016

8,69

25.01.2016

7,57

15.12.2015

7,07

17.11.2015

9,15

15.10.2015

9,24

15.09.2015

9,59

17.08.2015

10,12

15.07.2015

10,14

15.06.2015

11,16

01.06.2015

11,15

Применяя указанный размер ставок банковского процента по вкладам физических лиц при расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере задолженности "данные изъяты" руб. за период с 01.06.2015 года по 31.08.2015 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер процентов за указанный период составит "данные изъяты" руб.

Таким образом, за период неправомерного пользования чужими средствами, начиная с 11 июля 2014 года до 01 сентября 2015 года, размер процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, составляет "данные изъяты"

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение суда 1 инстанции о взыскании процентов в размере 2644,20 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере суммы долга "данные изъяты" руб., то есть в пределах заявленных истцом, не противоречит положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ и является правомерным. Решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. отмене не подлежит. Доводы жалобы ответчика о необходимости отмены решения в этой части являются необоснованными.

Определив взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 сентября 2015 года из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на сумму долга "данные изъяты" до фактического погашения задолженности, суд 1 инстанции неправильно применил п.1 ст.395 ГК РФ, а также необоснованно постановилначислять проценты на сумму долга "данные изъяты" руб., включив в указанную сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку действующим законодательством начисление процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, на проценты, предусмотренные той же нормой, по общему правилу не предусмотрено, то решение суда в этой части противоречит закону (пункту 5 ст.395 ГК РФ) и подлежит отмене.

Таким образом, решение суда 1 инстанции в части о порядке начисления и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 сентября 2015 года до фактического погашения задолженности основано на неправильном применении норм материального права, что в силу ст.330 ГПК РФ является основанием для его отмены и принятия в этой части нового решения.

Апелляционная жалоба ответчика содержит частично обоснованные доводы и, соответственно, подлежит частичному удовлетворению.

Суд 1 инстанции, принимая обжалуемое решение, указал фамилию ответчика как " Х.Т.К.". Данное обстоятельство судебная коллегия рассматривает как описку, допущенную в решении суда и подлежащую устранению судом 1 инстанции в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ, и не влияющую на существо принятого по делу решения. Согласно копии паспорта, удостоверяющего личность гражданина Узбекистана, и копии миграционной карты, правильное написание фамилии ответчика - Х.Т.К ... (л.д.24-25).

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 февраля 2016 года отменить в части, в которой постановлено взыскивать с Х.Т.К. в пользу К.В.И. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 сентября 2015 года из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на сумму долга "данные изъяты" руб. до фактического погашения задолженности.

Принять в этой части требований новое решение:

Взыскивать с ответчика Х.Т.К. в пользу К.В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 сентября 2015 года до фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму долга "данные изъяты" руб. по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды.

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 февраля 2016 года в части, в которой с Х.Т.К. в пользу К.В.И. взыскана задолженность в размере "данные изъяты" руб. по договору коммерческого найма за период пользования с 01.06.2014 г. по 31.08.2014 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Х.Т.К. удовлетворить частично.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи Ю.В.Долгополова

М.Р.Константинова