Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июня 2016 г. по делу N 33-2148/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Копотева И.Л.,

судей

Дубовцева Д.Н., Пономаревой А.В.,

при секретаре

Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 1 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2016 года, которым частично удовлетворен иск З.Л.М., А.В.М. и П.Г.М. к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, суммы индексации.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2016 года частично удовлетворен иск З.Л.М., А.В.М. и П.Г.М. к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, суммы индексации.

С Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств казны Удмуртской Республики взыскана задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, в пользу:

З.Л.М. за период с июня 1994 года по 2004 год в размере "данные изъяты" руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 800 руб.;

А.В.М. за период с июня 1994 по сентябрь 1998 года в размере "данные изъяты" руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 800 руб.;

П.Г.М. за период с июня 1994 года по июль 2001 года в размере "данные изъяты" руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 800 руб.

Не согласившись с данным решением, Министерство финансов УР обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из вводной части обжалуемого решения ( результативной части и решения в окончательной форме), оно постановлено с участием секретаря Ч.К.С.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 15 января 2016 года дело рассмотрено по существу с участием секретаря Р.А.В.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, наличие описки в решении суда, которая может быть исправлена только судом, постановившим решение, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для исправления описки.

Руководствуясь статьями 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску З.Л.М., А.В.М. и П.Г.М. к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание переданного под опеку несовершеннолетнего, суммы индексации возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

А.В. Пономарева