Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-2030/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Ахкямова Р.Р., Захарчука О.В.,

при секретаре Зеленцовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Ижевска и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска - З.Д.В.

на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

административный иск Т.Т.А., О.Р.С. к Администрации г. Ижевска об оспаривании решения органа местного самоуправления о разрешении перевода жилого помещения в нежилое удовлетворен.

Постановление Администрации г.Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения N "адрес" в нежилое признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав мнение представителя Администрации г.Ижевска и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска - З.Д.В. поддержавшую доводы жалобы, представителя административных истцов Т.Т.А., О.Р.С. - А.Т.Г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Т.А., О.Р.С. обратились в суд с административным иском к Администрации г.Ижевска о признании незаконным постановления Администрации г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N о переводе жилого помещения в нежилое.

Требования мотивировали тем, что являются собственниками квартир N N, 65 в доме по адресу "адрес". В октябре 2013 года истцы обнаружили, что в квартире N 56 указанного дома осуществляется перепланировка и реконструкция, влекущая уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.А., О.Р.С. обратились с заявлением в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска (далее - ГУАиГ г.Ижевска). ДД.ММ.ГГГГ истцами получен ответ ГУАиГ г.Ижевска, согласно которому собственнику "адрес" Ш.Р.Р. постановлением Администрации г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N был разрешен перевод помещения из категории жилое помещение в категорию нежилое помещение. Вместе с тем, Т.Т.А., О.Р.С. своего согласия на перевод жилого помещения в категорию нежилое помещение, уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома не давали. Оспариваемым постановлением нарушены права истцов и иных собственников помещений в доме на пользование и распоряжение земельным участком, находящимся в их собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ш.Р.Р.

В судебное заседание не явились административные истцы Т.Т.А., О.Р.С., заинтересованное лицо Ш.Р.Р.., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Административные истцы Т.Т.А., О.Р.С. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Согласно ст.226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административных истцов А.Т.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУАиГ Администрации г.Ижевска З.Д.В. исковые требования не признала, поддержала приобщенный к материалам дела письменный отзыв на заявление. Настаивала на ходатайстве о применении срока исковой давности, поскольку из письма, направленного в ГУАиГ Администрации г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о нарушении прав и законных интересов истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцами пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд, доказательств уважительности пропуска срока заявителями не представлено.

Представитель заинтересованного лица Ш.Р.Р. - Л.Г.В., поддержал доводы и позицию представителя административного ответчика.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Ижевска и ГУАиГ Администрации г.Ижевска З.Д.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что постановление Администрации г.Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ является законным, принято в соответствии с законодательством. Кроме этого, считает, что заявителями пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с данным заявлением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение явившихся участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Т.Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу "адрес", что подтверждается договором на право собственности N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ О.Р.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу "адрес".

Заинтересованное лицо Ш.Р.Р. является собственником помещения N в указанном доме. На основании постановления Администрации г.Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение переведено в нежилое с целью использования его под магазин непродовольственных товаров (т.1 л.д.112).

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу "адрес", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, который предоставил Ш.Р.Р. в Администрацию г.Ижевска, для перевода жилого помещения в нежилое, признано недействительным (т.1 л.д. 170-175).

Из проектной документации, разработанной ООО " "данные изъяты"" и представленной Ш.Р.Р. в Администрацию г. Ижевска следует, что при переводе жилого помещения N в нежилое необходимо выполнение работ по обустройству отдельного входа в помещение путем увеличения оконного проема с установкой крыльца с железными ограждениями со стороны фасадной стены дома, на прилегающей части земельного участка (т.2 л.д.1-7).

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Представитель Администрации г.Ижевска и ГАУиГ Администрации г.Ижевска З.Д.В. в ходе судебного заседания заявила о пропуске установленного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд.

Принимая решение об удовлетворении требований, районный суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что административными истцами процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании Постановления Администрации г.Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, поскольку административные истцы узнали о своем нарушенном праве только из ответа ГУАГиГ Администрации г.Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела следует, что заявители смогли узнать о нарушении их прав, как собственников общего имущества в многоквартирном доме с момента получения ответа ГУАиГ Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N. Иные материалы, на которые ссылается заявитель, а именно материал проверки ОП N КУСП за N от ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью не указывает, что Т.Т.А. и О.Р.С. лично были знакомы с оспариваемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции дана подробная оценка по указанным доводам, и они мотивированно отвергнуты.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Руководствуясь положениями ст. ст. 22, 23, 36 ЖК РФ районный суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку производится реконструкция квартиры и части многоквартирного дома с созданием нового объекта недвижимости, то Ш.Р.Р. был обязан предоставить полученное в установленном законном порядке согласие собственников жилого дома на использование общего имущества.

Поскольку доказательств получения такого согласия отсутствуют в материалах дела, то районный суд пришел к правильному выводу, что постановление Администрации г. Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе жилого помещения N "адрес" в нежилое помещение" является незаконным, нарушающее права и законные интересы административных истцов как собственников помещений многоквартирного дома.

Также обоснованно указано в решении районного суда, что Администрация г.Ижевска имела возможность установить наличие либо отсутствие согласие всех жильцов дома при обращении Ш.Р.Р. с заявлением и представленными документами, где содержаться явные несоответствия лиц из числа участников голосования и числа принявших участие в голосовании ( число участников собрания 131 ( 100%) число проголосовавших 219 ( 100%)).

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, сделаны на основе установленных по делу обстоятельств, подробно приведенных в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Причины для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г.Ижевска и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кричкер

Судьи О.В. Захарчук

Р.Р. Ахкямов