Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 мая 2016 г. по делу N 4А-283/2016

И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Никулин А.Л., рассмотрев жалобу Корепановой Е. С. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 13 января 2016 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Корепановой Е. С.,

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 13 января 2016 года Корепанова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

04 марта 2016 года решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Корепанова Е.С. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 00 час 00 минут 13 ноября 2015 года у "данные изъяты" Корепанова Е.С. управляла автомобилем "данные изъяты" (государственный регистрационный знак "данные изъяты") в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4, 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 51), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы том, что Корепанова Е.С. не находилась в состоянии алкогольного опьянения, а факт наличия понятых при совершении процессуальных действий не был установлен, противоречит совокупности вышеуказанных доказательств.

Так, согласно делу об административном правонарушении, достаточным основанием полагать нахождение Корепановой Е.С. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475) (далее по тексту - Правила освидетельствования).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предусмотрен отбор пробы выдыхаемого воздуха (пункт 7 Правил освидетельствования).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Корепановой Е.С. установлено состояние алкогольного опьянения. Корепанова Е.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась (л.д. 4, 5).

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 4 Правил освидетельствования - в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи (л.д. 3 - 5, 51).

При этом нет оснований для вывода о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела.

То обстоятельство, что автомобиль под управлением Корепановой Е.С. был остановлен для проверки документов вне стационарного поста ГИБДД, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений.

Также противоречит делу об административном правонарушении утверждение о том, что Корепановой Е.С. не были разъяснены права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника (л.д. 2).

Дело правомерно рассмотрено судьей районного суда в отсутствие защитника Корепановой Е.С. - Маруськиной К.В., которая была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 47).

Кроме того, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых (л.д. 33).

Действия Корепановой Е.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Корепановой Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 13 января 2016 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Корепановой Е. С., оставить без изменения, жалобу Корепановой Е. С. - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.Л. Никулин