Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-2978/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой Н.В.

судей Карболиной В.А., Коваленко В.В.

при секретаре Е.В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.М.Р. на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 02 декабря 2015 года, которым обязана мэрия города Новосибирска предоставить семье ребенка-инвалида К.М.К. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке с соблюдением установленной законом процедуры.

Отказано в удовлетворении остальной части требований К.М.Р., действующей за себя и за несовершеннолетнюю К.М.К., К.В.К., к администрации Ленинского района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения К.М.Р. и ее представителя Р.Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.М.Р., действующая за себя и за несовершеннолетнюю К.М.К., К.В.К., обратилась с исковыми требованиями к администрации Ленинского района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска о признании права на постановку на учет, возложении обязанности поставить на учет, включить в отдельные списки, обязать предоставить жилое помещение в первоочередном порядке.

В обоснование исковых требований указала, что у нее имеется дочь К.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378.

Они проживают в "адрес", площадью 77,2 кв.м, совместно с А.И.М., А.Е.Р., С.В.А.

19.09.2012 г. она обратилась в администрацию Ленинского района города Новосибирска с заявлением о принятии на учет в качестве гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий. 02.11.2012 администрацией Ленинского района издан приказ, которым К.М.Р. отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий. Решение мотивировано тем, что заявительница обеспечена жилой площадью в размере более 12 кв.м. на одного члена семьи.

На основании изложенного, с учетом дополнений, истец просила:

? признать за ней право на постановку на учет, как нуждающейся в предоставлении жилого помещения за счет муниципального жилищного фонда администрации Ленинского района города Новосибирска;

? обязать администрацию Ленинского района города Новосибирска поставить ее на учет, как нуждающуюся в предоставлении жилого помещения за счет муниципального жилищного фонда администрации Ленинского района города Новосибирска;

? признать за К.М.К. право на постановку на учет, как нуждающейся в предоставлении дополнительного жилого помещения за счет муниципального жилищного фонда администрации Ленинского района города Новосибирска;

? обязать администрацию Ленинского района города Новосибирска включить ее в отдельные списки для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке;

? обязать администрацию Ленинского района включить К.М.К. в отдельные списки, дающие право на получение жилья в первоочередном порядке;

? обязать Управление по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска включить ее и ее дочь К.М.К. в отдельные списки для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке,

? обязать предоставить в первоочередном порядке отдельное жилое помещение ей и К.М.К.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое К.М.Р.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в предоставлении и реализации права в предоставлении жилого помещения как нуждающимся в предоставлении такого помещения во внеочередном порядке и принять в этой части по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда в части отказа в предоставлении жилого помещения самой К.М.Р. нарушает право ребенка инвалида, поскольку отдельное его проживание от родителей, с учетом всех обстоятельств, не возможно, и данная адресная льгота должна по смыслу закона распространяться на всю семью К.М.Р.

Ссылка суда на то, что она ранее не обращалась с заявлением после рождения второго ребенка не состоятельна, поскольку она неоднократно обращалась в Администрацию и получала отказ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 51, части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются лицам, являющимся собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющим иного жилого помещения. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Истица просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью К.М.К. право на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать администрацию поставить их на учет.

Согласно пункту 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных в установленном порядке.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная защита в Российской Федерации предоставляется лицу, чье право нарушено или оспаривается.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований о признании за ней права на постановку на учет, как нуждающейся в предоставлении жилого помещения за счет муниципального жилищного фонда администрации Ленинского района города Новосибирска; возложении на администрацию Ленинского района города Новосибирска обязанности поставить ее на учет, как нуждающуюся в предоставлении жилого помещения за счет муниципального жилищного фонда администрации Ленинского района города Новосибирска; суд исходил из указанных положений закона, а также того, что по первоначальному обращению К.М.Р. в администрацию Ленинского района с заявлением от 19.09.2012 о постановке на учет, принято решение об отказе, основанием для отказа послужило то, что норма жилой площади на одного проживающего более установленного законом предела.

Применительно к названному заявлению, поданному истицей в 2012 году, решение принято администрацией в соответствии с требованиями закона, поскольку на момент его подачи отсутствовали основания для признания истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решение об отказе в установленном законом порядке и сроки не обжаловано.

Право на признание истицы нуждающейся в предоставлении жилья возникло с момента увеличения состава членов семьи, проживающих совместно с истицей в одном жилом помещении, до 7 человек.

Из материалов дела видно, что семья истца зарегистрирована и проживает в четырехкомнатной квартире, общей площадью 77,2 кв.м. по адресу: "адрес", состав семьи семь человек.

Как пояснила истица в судебном заседании, ее несовершеннолетняя дочь К.В.К. родилась 24.09.2014.

С рождением у К. в 2014 году дочери, норма жилой площади стала соответствовать требованиям закона для признания ее нуждающейся в обеспечении жилыми помещениями.

После рождения дочери истица в установленном законом порядке обратилась в администрацию Ленинского района города Новосибирска лишь

02.10.2015 (после обращения в суд с иском) (л.д. 45).

11.11.2015 администрация Ленинского района города Новосибирска издала приказ N 2706-од, которым К.М.Р. признана нуждающейся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам найма, и поставлена на учет, N. Этим же приказом К.М.К. включена в список граждан, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения.

Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчик прав истицы и ее несовершеннолетней дочери не нарушал, поскольку после увеличения состава семьи она в установленном порядке не обращалась с заявлением о постановке на учет.

Более того, на момент рассмотрения дела право истицы и ее несовершеннолетней дочери было восстановлено, истица признана нуждающейся в получении жилых помещений и поставлена на учет, ее дочь включена в соответствующий список.

Поскольку в судебном порядке подлежит защите только нарушенное право, то требования указанной части иска удовлетворению не подлежат.

Судом в решении указано, что истица просит признать ее и дочь имеющими право на обеспечение жилыми помещениями из жилищного фонда администрации Ленинского района, вместе с тем, такого фонда не существует, жилые помещения подлежат предоставлению из муниципального жилищного фонда.

Отказывая истцу в удовлетворении иска о признании за дочерью К.М.К. право на постановку на учет, как нуждающейся в предоставлении дополнительного жилого помещения за счет муниципального жилищного фонда администрации Ленинского района города Новосибирска, суд указал, что наличие права на получение дополнительной жилой площади не может быть самостоятельным основанием для постановки на учет, данный вопрос решается при предоставлении жилой площади.

Отказывая истице в иске о возложении на Управление по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска обязанности включить К.М.Р. и К.М.К. в отдельные списки для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке, суд исходил из того, что поскольку учет граждан, имеющих право на получение жилых помещений, ведут администрации районов, то есть в компетенцию мэрии города Новосибирска данный вопрос не входит. Более того, жилищным законодательством не предусмотрен порядок первоочередного обеспечения жилыми помещениями. Также, как указано выше, К.М.К. включена в соответствующие списки. Кроме того, в иске заявлено требование о возложении на мэрию города Новосибирска обязанности в первоочередном порядке предоставить жилое помещение К.М.Р. и К.М.К.

Исходя из положений ст. 49 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам в установленном законом порядке, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела нарушений указанного порядка не установлено. Закон не допускает возможности изменения существующего порядка предоставления жилых помещений, в том числе судебным решением.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, К.М.Р. поставлена на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, тогда как несовершеннолетняя К.М.К. включена в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения. По мнению ответчика, у К.М.Р. и ее несовершеннолетней дочери К.М.К. различные основания в соответствии с жилищным законодательством для постановки на очередь для обеспечения жилыми помещениями.

Таким образом, органами власти установлены различия в жилищных правах ребенка-инвалида и ее семьи.

Как следует из пояснений представителя администрации Ленинского района, в рамках процедуры обеспечения жилым помещением ребенка- инвалида К.М.К. подбирается однокомнатная квартира площадью не более 30 кв.м. При этом представитель указывает, что К.М.Р. не имеет самостоятельного права на обеспечение жилым помещением.

С названной позицией ответчика при решении вопроса о предоставлении жилого помещения не согласен истец, полагая, что подобное отношение приведет к нарушению права ребенка жить и воспитываться в семье, поскольку предоставление ребенку однокомнатной квартиры предполагает отдельное проживание ребенка от его семьи.

Таким образом, суд пришел к выводу, что постановка К.М.Р. в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий и признание несовершеннолетней К.М.К., имеющей право на обеспечение жилым помещением вне очереди, не восстанавливает в полном объеме защиту прав истцов, поскольку сохраняется неопределенность в вопросе о том, должны ли быть предоставлены различные жилые помещения К.М.Р. и ее несовершеннолетней дочери К.М.К., либо должно быть предоставлено одно помещение семье ребенка-инвалида.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, показаний сторон, материалов дела, в соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд пришел к выводу, что существует специальный субъект жилищных правоотношений - семьи, имеющие детей-инвалидов. Так, законом определено, что именно семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. При этом жилые помещения предоставляются названным субъектам, то есть семьям, имеющим ребенка-инвалида, с учетом его состояния здоровья и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Поскольку семья истцов, имеющая в своем составе ребенка-инвалида, признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, то она имеет право на обеспечение жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством РФ за счет муниципального жилищного фонда (часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).

Соответственно, положения части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ о внеочередном обеспечении жилыми помещениями по договорам

социального найма граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанные в Перечне, утвержденном постановлением

Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, распространяются на указанный субъект права - семью, имеющую ребенка-инвалида.

Это подтверждается и положениями пункта 6 постановления Правительства РФ от 27.07.1996 N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов по обеспечению их жилыми

помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", согласно которому жилые помещения предоставляются семьям, имеющим детей - инвалидов,

предоставляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов РФ.

Названный вывод согласуется с позицией представителя администрации Ленинского района города Новосибирска, указавшего, что К.М.Р. не имеет самостоятельного права на обеспечение жилым помещением.

Следовательно, в целях восстановления прав истцов на обеспечение жилым помещением, суд пришел к выводу, что имеются основания для возложения на мэрию города Новосибирска обязанности учесть, что применительно к существующей ситуации субъектом права на обеспечение жилым помещением является семья, имеющая ребенка- инвалида, а реализация указанного права должна быть осуществлена в установленном законом порядке. При этом, органом местного самоуправления должны быть учтены состояние здоровья ребенка-инвалида и другие заслуживающие внимание обстоятельства, а именно: несовершеннолетний возраст К.М.К., нуждаемость в уходе, возможность (или ее отсутствие) самостоятельного проживания или совместного проживания с родителями, одним из них, иными членами семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Не является основанием к отмене решения довод жалобы о том, что поскольку речь идет о специальном субъекте - семье с ребенком инвалидом, то необходимо учесть нуждаемость такого ребенка в уходе, возможность его самостоятельного проживания, поскольку при принятии решения судом было учтено, что К.М.К. является несовершеннолетней, ей требуется уход, она должна проживать со своей семьей.

Другие доводы жалобы не являются основанием к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 02 декабря 2015 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: