Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-5066/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Крейса В.Р., Плужникова Н.П.,

при секретаре Г

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" 24 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е А на решение Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Е к Мэрии "адрес", ДЗИО мэрии "адрес" о признании права собственности в порядке приватизации на "адрес" в "адрес" отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., судебная коллегия

установила:

Е обратился в суд с иском к Мэрии "адрес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ДЗИО мэрии "адрес".

В обоснование своих исковых требований истец указал, что Е проживает в "адрес" в "адрес", представленной ему фактически с ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ-16, с которым он состоит в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма с МУП "УЖХ-2" был заключен им ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника ЖЭУ-16 Ш от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован по данному адресу был только ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и включено в реестр муниципальной собственности.

Истец обращался в мэрию "адрес" с заявлением по вопросу приватизации вышеуказанного жилого помещения. На его обращение в мэрию "адрес" о передаче в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

На основании изложенного, истец просил суд признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" порядке приватизации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Е А

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что к спорному жилому помещению может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, предусмотренный главой 8 ЖК РФ, так как занимаемое истцом помещение предоставлялось ему в качестве жилого помещения с целью проживания, помещение является изолированным, не обременено правами каких-либо лиц и не используется для общих нужд, проживающих в доме. Кроме того, доказательств, что спорное помещение является нежилым и непригодным для проживания, мэрией представлено не было.

То обстоятельство, что уполномоченными лицами не был в установленном порядке осуществлен перевод его в жилое, не может ограничивать право истца по пользованию жилым помещением, что подтверждается судебной практикой по аналогичным делам.

Кроме того указывает, что судом не был учтен тот факт, что при постройке дома в 1929-м году, спорные помещения являлись жилыми, что подтверждается технической инвентаризацией "данные изъяты". Назначение данных помещений изменилось после технической инвентаризации лишь ДД.ММ.ГГГГ в административном порядке по их фактическому использованию в качестве мастерских.

Полагает, что вывод суда, о том, что Е был незаконно вселен в спорное помещение, необоснованный, так как спорная квартира была предоставлена истцу как работнику в системе ЖКХ, с согласия начальника ЖЭУ.

Считает, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Выводы суда о том, что договор заключен ненадлежащим лицом со стороны наймодателя, также являются необоснованными, поскольку договор социального найма заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом "адрес", согласно которому договор социального найма заключается на основании решения мэрии о предоставлении жилого помещения и наймодателем является глава администрации района, было утверждено решением Городского Совета N только ДД.ММ.ГГГГ.

Автор жалобы также отмечает, что к жилищным отношениям, возникшим в период действия Жилищного кодекса РСФСР, применяются нормы жилищного законодательства, действовавшего в указанный период.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что Е с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЖЭУ N УЖХ N "адрес", после чего был переведен в МУП "адрес" "ДЗ ЖКХ "адрес"", а с ДД.ММ.ГГГГ был переводом принят в ООО "Новосибирская Жилищная компания", откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.11-19).

Как следует из справки ООО "НЖК" ЖЭУ N, Е с августа "данные изъяты" год проживает в "адрес" в "адрес" (л.д.25).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП УЖХ -2 в лице начальника ЖЭУ-16 был заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 2 комнат в отдельной коммунальной "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м., относящейся к муниципальной собственности и расположенное в "адрес" в "адрес" (л.д.7-10).

Согласно плану объекта "адрес" (л.д.26-29), технического паспорта на помещение, выданного НФ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33) данное помещение учтено как нежилое помещение, расположенное в подвале указанного дома.

Из письма Администрации ЦО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в "данные изъяты" году администрацией "адрес" не принималось решение о предоставлении Е "адрес", договор социального найма на жилое помещение по указанному адресу с Е "адрес" и администрацией ЦО "адрес" не заключался (л.д. 59).

Материалами дела установлено, что жилое помещение N по адресу "адрес" в реестре муниципального имущества в "адрес" не значится (л.д.62). Право собственности на объект недвижимого имущества- "адрес"А по "адрес" в "адрес" за кем либо не зарегистрировано (л.д.64).

Судом также установлено, что истец обращался в мэрию "адрес" с заявлением о приватизации жилого помещения - "адрес" в "адрес", однако в удовлетворении данного заявления истцу было отказано в связи с тем, что согласно имеющимся в управлении по жилищным вопроса копиям технических документов от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Городским Бюро технической инвентаризации, помещения, расположенные в подвале жилого дома по "адрес", учтены как нежилые помещения (мастерские, кабинеты и т.п.), в силу законодательства размещение в подвалах и цокольных этажах жилых помещений запрещается (л.д.84).

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В силу части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из того, что законодатель установилвозможность реализации права на приватизацию только в отношении занимаемых жилых помещений государственной и муниципальной собственности, а спорный объект таковым не является, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании за Е права собственности в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу нижеследующего.

Действительно, между истцом и ответчиком не могли сложиться правоотношения по пользованию спорным помещением на условиях договора социального найма, так как предметом такого договора может быть только жилое помещение, предоставляемое гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, а наймодателем по договору социального найма может быть собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо.

В соответствии с положениями ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ законодатель всегда указывал на возможность бесплатной передачи в собственность граждан РФ на добровольной основе только жилых помещений, при этом указаний на то, что разрешена приватизация нежилых помещений, закон не содержит.

Принимая во внимание, что перевод спорного нежилого помещения в жилое, а также признание его жилым помещением в соответствии с требованиями действующего законодательства не производилось, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ апеллянтом не представлено доказательств, подтверждающих принятия решения о предоставлении спорного помещения на условиях договора социального найма в порядке, установленном действующим законодательством на момент его вселения в спорное помещение. Доказательства нуждаемости истца в жилом помещении по договору социального найма в соответствии с требованиями ч. ч. 3 и 4 ст. 51 ЖК РФ и признания его малоимущим в материалах дела также отсутствуют.

Доводы жалобы в той части, что к спорному жилому помещению может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку суд не обладает полномочиями по изменению статуса помещения с нежилого на жилое, который осуществляется в административном порядке.

Более того, как следует из материалов дела, истец Е и иные лица, проживающие в подвальном помещении указанного выше дома, ранее обращались в суд с иском к ООО "НЖК" о признании помещений жилыми. Между тем, вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. В названном решении суда было установлено, что спорное помещение, наряду с иными аналогичными помещениями, являются нежилыми (л.д. 131-134)

Доводы автора жалобы о том, что при постройке дома в 1929-м году, спорные помещения являлись жилыми, безосновательны. Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение когда-либо имело статус жилого. Напротив, согласно выписке из инвентарного дела помещений многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о назначении в подвале на первичную дату инвентаризации многоквартирного "адрес" года постройки не сохранились, назначение помещений подвала на ДД.ММ.ГГГГ учтено по фактическому использованию на момент обследования, сведений о наличии квартир в подвале на техническом учете нет (л.д. 119).

Доводы жалобы о том, что спорная квартира была предоставлена истцу как работнику в системе ЖКХ, с согласия начальника ЖЭУ, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в качестве доказательств, обосновывающих законность вселения истца в спорное помещение, поскольку договор не мог быть заключен с истцом, в связи с несоблюдением порядка предоставления помещения на условиях социального найма.

Придя к данному выводу, судебная коллегия также учла то обстоятельство, что оплата фактически оказанных коммунальных услуг при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождает право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Длительное фактическое использование истцом спорного помещения для проживания также не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы жалобы о том, что договор социального найма заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом "адрес", было утверждено решением Городского Совета N только ДД.ММ.ГГГГ, правильных выводов суда первой инстанции также не опровергают, поскольку данные обстоятельства не изменяют статус помещения с нежилого на жилое, при этом действующим законодательством не предусмотрено заключение договора социального найма нежилых помещений и их приватизацию.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при апелляционном рассмотрении не установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: