Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-5339/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Дмитриевой Л.А., Плужникова Н.П.,

при секретаре Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 31 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Северный ветер" П.В.Ю. на решение Обского городского суда Новосибирской области от 17 февраля 2016 года, которым частично удовлетворен иск Ш.О.В. к ООО "Северный ветер" в лице отделения кабинных экипажей Западно-Сибирского регионального филиала о взыскании сумму невыплаченного районного коэффициента, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда.

Взысканы с ООО "Северный ветер" в пользу Ш.О.В. задолженность по выплате районного коэффициента в сумме "данные изъяты"., проценты за нарушение сроков выплат в сумме "данные изъяты"., в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты"., в возмещение судебных расходов "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"

Взыскана с ООО "Северный ветер" государственная пошлина в доход государства в сумме "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя Ш.О.В. - А.Е.С., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.О.В. обратился в суд с иском к ООО "Северный ветер" в лице отделения кабинных экипажей Западно-Сибирского регионального филиала о взыскании суммы невыплаченного районного коэффициента в размере "данные изъяты"., процентов за нарушение сроков выплаты в сумме "данные изъяты"., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., а также судебных расходов на представителя в размере "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указал, что 25.07.2012 г. был принят на работу в ООО "Северный ветер" на должность бортпроводника, затем 01.09.2013 г. был переведен на должность старшего бортпроводника в отделение кабинных экипажей обособленного структурного в г. Новосибирске (приказ N от 30.08.2013 г.). Согласно приказу N от 11.09.2014 г. он продолжал работать в качестве старшего бортового проводника в отделении кабинных экипажей Западно-Сибирского регионального филиала ООО "Северный ветер".

28 февраля 2015 г. с ним был расторгнут трудовой договор в связи с увольнением по собственному желанию.

При приеме на работу истцу был определен должностной оклад "данные изъяты". в месяц. Помимо этого начислялись так называемые "летные" надбавки в соответствии с "Положением об оплате труда работников ООО "Северный ветер"". Заработная плата перечислялась на банковскую карту, расчетные листки не вручались. Коллеги посоветовали истцу проверить, начислялся ли ему районный коэффициент. Ш.О.В. неоднократно обращался в московский офис к работодателю посредством корпоративной почты с просьбой выслать документы по выплате заработной платы, приказов о приеме на работу, но безрезультатно, после чего в ноябре 2015 г. он послал в бухгалтерию ответчика официальный запрос на требуемые документы (по личной электронной почте), и в декабре 2015 г. получил расчетные листы за весь период работы, из которых видно, что за период с 25.07.2012 г. по 11.09.2014 г. заработная плата начислялась и выплачивалась без учета районного коэффициента, который в Новосибирской области составляет 1,2. С 12.09.2014 г. до увольнения районный коэффициент начислялся в размере 1.2 и был выплачен. Невыплаченная сумма районного коэффициента за весь спорный период работы составила "данные изъяты" проценты за задержку выплат указанной задолженности составляют "данные изъяты"

Также истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты"., поскольку по вине работодателя он не получал на протяжении длительного времени значительную часть своей зарплаты, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель ООО "Северный ветер" П.В.Ю.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы указывает, что трудовую функцию истец выполнял в полете и оплата летной работы не подпадает под применение районного коэффициента и процентных надбавок.

Отмечает, что в момент кратковременного нахождения воздушных судов в г. Новосибирске истец не осуществляет трудовую функцию.

Полагает, что

, истец выполнял трудовые функции в полете, что никак не связано с территорией с особыми климатическими условиями, оплата летной работы под применение процентных надбавок и районного коэффициента не подпадает.

При этом, указывает, что даже указание в трудовом договоре на место работы - "офисные помещения" не может являться основанием для применения коэффициента, поскольку совершенно очевидно, а также вытекает из Должностной инструкции бортпроводников и из названия должности, что работник выполняет свою работу в полете, обслуживая борт воздушного судна. В противном случае, необходимо взыскать с работника все оплаченные доплаты за полеты в ночное время, за налеты, за особые условия труда.

По мнению автора жалобы

, истец пропустил срок исковой давности обратившись в суд 25.01.2016 г.

Однако у Ответчика, ввиду ненадлежащего извещения и не направления искового заявления не было объективной возможности заявить в суде о применении ограниченного и установленного законодателем срока.

Также указывает, что истцу заработная плата начислялась ежемесячно, размеры начисления заработной платы подтверждаются выданными расчетными листами.

Апеллянт считает, что о нарушении права на получение заработной платы за конкретный месяц в полном размере истец должен был узнать при ее получении.

Кроме того, обращает внимание, что ООО "Северный Ветер" не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ответчиком не были получены копия искового заявления и повестка на судебное заседание. При этом указал, что адресом ответчика для корреспонденции является "адрес". По данному адресу корреспонденция, не поступала. По юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, Ответчик также такой корреспонденции не получал.

На апелляционную жалобу поступили возражения от Ш.О.В., в которых заявитель просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суд апелляционной инстанции не явились Ш.О.В. и представитель ООО "Северный ветер", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы.

Согласно ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 315, 316 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.05.1995 г. N 534 "О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области был введен на территории Новосибирской области с учетом ее природно-климатических условий с 1 января 1996 г. районный коэффициент к заработной плате 1,2.

Постановлением администрации Новосибирской области от 20.11.1995 г. N 474 "О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области" с 1 января 1996 г. установлен повышенный районный коэффициент к заработной платы в размере 1,25 на всей территории области.

Из материалов дела следует, что Ш.О.В. был принят на работу в ООО "Северный ветер" в службу бортпроводников (Новосибирск) бортовым проводником с окладом "данные изъяты" ... Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому местом работы являются офисные и производственные помещения, территории работодателя, расположенные по адресу: "адрес".

28.02.2015 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Судом по делу установлено, что при заключении трудового договора истец имел право на начисления и выплаты ему районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Однако, в трудовом договоре истцу не был установлен районный коэффициент на территории Новосибирской области. Данная выплата не начислялась и не выплачивалась.

Учитывая, что ответчик не производил выплату районного коэффициента, процентной надбавки, гарантированных положениями ст. ст. 315, 316 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции признал законными требования о взыскании с ООО "Северный ветер" задолженности по указанным выплатам к заработной плате в размере "данные изъяты"

Исходя из того, что районный коэффициент истцу ответчиком своевременно не выплачивался, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, суд первой инстанции взыскал в пользу истца проценты за задержку выплат указанной задолженности, который согласно представленному расчету составляет "данные изъяты"

Учитывая, что то обстоятельство, что Ш.О.В. в течение длительного периода не получал заработную плату в полном объеме, суд первой инстанции руководствуясь ст. 237 ТК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 28.09.2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда, исходя из факта нарушения его трудовых прав, а также с учетом требований разумности и справедливости, и взыскал в возмещение компенсации морального ущерба "данные изъяты"

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Не соглашаясь с решением суда, апеллянт указывает, что истец трудовую функцию выполнял в полете и оплата летной работы не подпадает под применение районного коэффициента и процентных надбавок, а в момент кратковременного нахождения воздушных судов г. Новосибирске истец не осуществлял трудовую функцию.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апеллянта по следующим основаниям.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно трудовому договору, истец первоначально принят на работу на должность бортового проводника в обособленном подразделении СПБ расположенном в Новосибирской области, г. Обь-2, ФГК "Центр подготовки и сертификации авиационного персонала" (л.д.13).

Из возражений на апелляционную жалобу истца следует, что офис Отделения кабинных экипажей Западно-Сибирского регионального филиала ООО "Северный ветер", расположенного по адресу "адрес" являлся тем местом, куда Ш.О.В. необходимо было являться в связи с работой.

Как следует из расчетных листов, работодатель начислял заработную плату истцу, как за время вылетов, так и за время, в которое летная работа не осуществлялась (л.д. 16-50).

Учитывая, что постоянным местом базирования истца между полетными сменами являлась Новосибирская область, судебная коллегия приходит к выводу, что рабочее место Ш.О.В. находилось в Новосибирской области, на территории которой установлен повышенный районный коэффициент, следовательно, Ш.О.В. в силу закона имел право на получение заработной платы с учетом районного коэффициента.

Доводы апелляционной жалобы о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как по аналогии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем, из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторона ответчика заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявляла, в связи с чем, вопрос о пропуске срока для защиты нарушенного права судом не обсуждался.

При таких обстоятельствах оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не имеется.

Доводы о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства и не получении ответчиком копии искового заявления, также не могут быть приняты судебной коллегией, исходя из следующего:

Суд первой инстанции извещал ответчика по месту регистрации ООО "Северный ветер" по адресу: "данные изъяты", а также по адресу представительства ответчика в Новосибирской области - Отделение кабинных экипажей Западно-Сибирского регионального фиала ООО "Северный ветер" - "адрес"

Суд принял все меры по надлежащему извещению ответчика о дате и времени слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела (л.д. 53,54, 56,57, 67-68), также судом заблаговременно была выслана в адрес ООО "Северный ветер" копия искового заявления.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения ответчику были направлены верно по адресу его места регистрации и нахождения, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, судебная коллегия считает, что согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации эти сообщения считаются доставленными, поскольку не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обского городского суда Новосибирской области от 17 февраля 2016 года по доводам апелляционной жалобы - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Северный ветер" П.В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи