Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-5357/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Крейса В.Р., Власкиной Е.С.,

при секретаре ТрофимовойН.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" 31 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "адрес" Ч на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: исковые требования У удовлетворить.

Признать за У право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе У в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы У в льготном исчислении:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности операционной медицинской сестры в операционном блоке в Новосибирском филиале федерального государственного учреждения "МНТК "Микрохирургия глаза" им. академика Ф Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, исключив из указанного периода - периоды отпусков без сохранения заработной платы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения У, судебная коллегия

установила:

У обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в "адрес" о признании решения незаконным, признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением N УПФ РФ (ГУ) по "адрес" ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального Закона РФ "О страховых пенсиях в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ. Считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Отмечает, что ее общий стаж работы в системе здравоохранения, дающий право на назначение досрочной пенсии составил более 30 лет. Ссылка Управления Пенсионного Фонда РФ по "адрес" на то обстоятельство, что работа в Новосибирском филиале ФГБУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Ф РФ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (в должности операционной медицинской сестры в операционном блоке) в Новосибирском филиале федерального государственного учреждения "МНТК "Микрохирургия глаза" им. академика Ф Министерства здравоохранения и, социального развития Российской Федерации не может быть засчитана в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" не является медицинским учреждением, так как не включено в Список учреждений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, является необоснованной и незаконной, ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Ф РФ" является и всегда являлось государственным медицинским учреждением. Факт того, что ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Ф РФ" является одним из ведущих медицинских, лечебных офтальмологических центров в мире является общеизвестным.

На основании изложенного, истец просила признать её право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ N-Ф, признать незаконным и отменить решение УПФ РФ (ГУ) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать УПФ РФ (ГУ) "адрес" включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии периоды ее работы в льготном исчислении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в должности операционной медицинской сестры в операционном блоке) в Новосибирском филиале федерального государственного учреждения "МНТК "Микрохирургия глаза" им. академика Ф Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

После утонения исковых требований, истец просила - признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ N400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ; обязать включить в специальный стаж период в льготном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "адрес" Ч

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что филиал МНТК "Микрохирургия глаза" является научной организацией, занимающейся исследованиями в сфере офтальмологии.

Автор жалобы полагает, что в данном случае подлежит применению Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденная Приказом Ф от ДД.ММ.ГГГГ N, а также Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная Приказом Ф от ДД.ММ.ГГГГ N.

Отмечает, что наименование учреждения не предусмотрено Списком от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в штатных расписаниях отсутствует информация о таких структурных подразделениях, как клиника и больница, предусмотренных п. 6 Правил от ДД.ММ.ГГГГ для медицинских научных организаций. Так же наименование учреждения не предусмотрено Постановлением N с учетом приказа Ф РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения".

Обращает внимание на тот факт, что правомочия ответчика ограничены определением права на пенсию с учетом представленных заявителем документов. Кроме того, ответчику не предоставлено право по установлению тождественности выполняемых заявителем функций и наименований отделений, так как ответчик является правоприменительным органом и не наделен правом толковать разделы Списка "Наименование должностей" и "Наименование учреждений", поэтому они применяются буквально, утверждаются Правительством РФ и регламентируют назначение пенсии.

На апелляционную жалобу поступили возражения У, в которых изложена просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, поскольку решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, У работает в Новосибирском филиале ФГБУ МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика Ф Министерства здравоохранения РФ в должности операционной медицинской сестры с "данные изъяты". по "данные изъяты" в структурном подразделении; операционный блок. В должности операционной медицинской сестры с "данные изъяты" и по настоящее время, структурное подразделение; операционный блок в клинике. Работает на полную тарифную ставку с "данные изъяты" и по настоящее время.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны в специальный стаж работы по выслуге лет периоды: работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности операционной медицинской сестры в операционном блоке в Новосибирском филиале ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика Ф Министерства здравоохранения и социального развития РФ, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком от "данные изъяты", а также в штатных расписаниях отсутствует информация о таких структурных подразделениях, как клиника, больница, предусмотренных пунктом 6 Правил от ДД.ММ.ГГГГ для медицинских научных организаций;

отпуска без сохранения заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-11.01.2С ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-05.01.2003г. (л.д.14).

Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" Министерства здравоохранения РСФСР создан в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров ССР от ДД.ММ.ГГГГ N, является центром по оказанию офтальмологической помощи населению в системе здравоохранения Р. - Российской Федерации; государственным предприятием, находящимся в федеральной собственности и осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и вышеуказанным постановлением (л.д. 37-47).

Новосибирский филиал МНТК "Микрохирургия глаза" "данные изъяты" переименован в Новосибирский филиал Государственного учреждения "Межотраслевой научно- технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика Ф Министерства здравоохранения Российской Федерации".

ГУ "МНТК "МГ" им. А Ф "данные изъяты" переименовано в Федеральное государственное учреждение "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза имени академика Ф Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию".

ФГУ "МНТК "МГ" им. академика Ф Росздрава" "данные изъяты". переименовано в Федеральное государственное учреждение "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика Ф Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи.

ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. академика Ф Росмедтехнологии" "данные изъяты". переименовано в федеральное государственное бюджетное учреждение "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика Ф Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

ФГБУ "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" им. Академика Ф" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации "данные изъяты" переименовано в ФГБУ "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика Ф Министерства здравоохранения Российской Федерации, где работает истец У по настоящее время, (л.д. 64-65).

Постанавливая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781, которым утверждены правила исчисления периодов работы и списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81-0, п.9 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией права на трудовые пенсии", исходил из того, что весь оспариваемый период времени У работала с "данные изъяты" по "данные изъяты" в должности операционной медицинской сестры в операционном блоке, место работы, ее трудовая функция не менялись, переименовывалось лишь учреждения, в котором она работала. Формальное же отличие наименования учреждения здравоохранения от наименований, приведенных в Списке, не имеет правового значения, поскольку Новосибирский филиал ФГУ МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика Ф МЗ РФ является медицинским учреждением (центром) федерального органа государственной власти, осуществляющим медицинскую, в том числе лечебную деятельность, в связи с чем требований истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в данной части.

По своей сути доводы апелляционной жалобы в данной части повторяют возражения ответчика против иска истца, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "адрес" Ч- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: