Решение Новосибирского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 7а-245/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В.., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Маслакова Алексея Игоревича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2016, которым Маслаков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья

установила:

определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 03.01.2016 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.01.2016 в районе дома N 61 корп. 6 по ул. Мира в г. Новосибирске.

В соответствии с определением 03.01.2016 в 14 час. 10 мин. в районе дома 62 корп. 6 по ул. Мира в г. Новосибирске произошло столкновение с участием автомобилей "данные изъяты" государственный регистрационный знак N и "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

В рамках проведенного административного расследования установлено, что 03.01.2016 в 14 час. 10 мин. водитель Маслаков А.И. управляя автотранспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, двигаясь в районе дома N 61 корп. 6 по ул. Мира в г. Новосибирске при выполнении маневра обгона транспортного средства, двигавшегося впереди в попутном направлении, нарушив п.п.11.2, 9.6 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ДЕ

В связи с изложенными обстоятельствами, 01.02.2016 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в отношении Маслакова А.И. составлен протокол 54 ПТ N 834950 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела переданы на рассмотрение мировому судье 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 10.03.2016 материалы административного дела переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новосибирска в связи с неподсудностью данного дела мировому судье.

Судьей Ленинского районного суда г. Новосибирска вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился Маслаков А.И., обратился в порядке ст. 30.1 КоАП РФ с жалобой в Новосибирский областной суд.

В обоснование жалобы заявитель указал, что двигался на автомобиле "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, по ул. Мира в крайнем левом ряду. Автомобиль "данные изъяты" г/н N, двигавшийся в том же ряду впереди него, сместился вправо, в связи с чем, он продолжил движение прямо по трамвайным путям попутного направления. Автомобиль "данные изъяты" из правого ряда начал совершать маневр разворота на участке, на котором поворот налево запрещен. Столкновение произошло на трамвайных путях попутного направления, а затем автомобиль, под управлением Маслакова А.И. вынесло на трамвайные пути встречного направления.

Кроме того, в схеме ДТП неверно указано место столкновения. В материалах дела имеется запись с видеорегистратора автомобиля, согласно которой ДТП произошло на трамвайных путях попутного направления.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 9.6 ПДД РФ движение по трамвайным путям попутного направления разрешается расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Согласно п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), установлена ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 13.07.2015, вступившим в законную силу 24.07.2015, Маслаков А.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия Маслакова А.И. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что на основании, исследованных в ходе судебного разбирательства, доказательств, достоверно установлен факт повторного совершения Маслаковым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом вина Маслакова А.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена на основании:

- протокола об административном правонарушении 54 ПТ N 834950 от 01.02.2016;

- объяснений ДЕ от 03.01.2016, согласно которым она двигалась по ул. Мира в крайнем левом ряду по трамвайным путям попутного направления и при выполнении маневра поворота налево, ощутила удар;

- объяснений ДН от 01.02.2016, согласно которым Д после перекрестка улиц Ватутина и Мира заняла левое положение на трамвайных путях попутного направления, намереваясь повернуть налево;

- записи с видеорегистратора;

- схемы ДТП от 03.01.2016, с которой участники ознакомлены, замечаний не поступило;

- заключения ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области N209 от 18.01.2016, согласно которому водитель автомобиля "данные изъяты" начал выполнять маневр с трамвайных путей попутного направления движения.

-и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судьей была дана оценка в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю выводы судьи законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы Маслакова А.И. опровергаются материалами дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Согласно схеме ДТП, имеющейся в материалах дела, место столкновения произошло на левом рельсе трамвайных путей попутного направления.

Из видеозаписи с видеорегистратора усматривается, что на проезжей части имеются дорожные знаки "Движение прямо", предписывающие движение только прямо 4.1.1.

Согласно Приложению N1 ПДД РФ, Раздел N4 "Предписывающие знаки" движение разрешается только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

Также из видеозаписи усматривается, что водитель автомобиля Тайота двигался с включенным сигналом левого поворота, что также подтверждается объяснениями ДЕ ДН

Видеозаписью подтверждается совершение столкновения автомобилей на левом рельсе трамвайных путей попутного направления.

Автомобили столкнулись : правой боковой частью автомобиля "данные изъяты" в левую часть автомобиля "данные изъяты". Из представленной видеозаписи также явствует, что автомобиль "данные изъяты" под управлением Маслакова А.И. смещается перед столкновением влево.

В судебном заседании Маслаковым А.И. заявлено ходатайство о назначении про делу повторной авто-технической экспертизы для определения расположения, управляемого им автомобиля, на проезжей части и уточнения места столкновения.

Прихожу к выводу об отсутствии необходимости назначения экспертизы. Представленными в деле доказательствами обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются в полном объеме. Тот факт, что эксперту при проведении экспертизы и даче заключения не была представлена запись видеорегистратора, не может повлиять на выводы эксперта, поскольку видеозапись не опровергает его выводов.

В заключении эксперт пришел к выводу, что автомобиль "данные изъяты" совершал маневр поворота налево с трамвайных путей попутного направления и в момент столкновения находился в движении.

В удовлетворении ходатайства следует отказать.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Т.о. судом правильно сделан вывод о совершении Маслаковым А.И. маневра обгона с выездом на встречную полосу движения. При этом им были нарушены требования п. 11.2 ПДД.

Прихожу к выводу о верной квалификации правонарушения, совершенного Маслаковым А.И.

Разрешая вопрос о назначении наказания, судья районного суда исходил из характера административного правонарушения совершенного Маслаковым А.И., личности виновного, его имущественного положения, тяжести наступивших последствий, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает наличие на иждивении у Маслова А.И. малолетнего ребенка.

Отягчающим по делу обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Маслов А.И. ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к обязанности соблюдения Правил дорожного движении.

Дело рассмотрено уполномоченным судьей, в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2016г., основанного на правильном применении и толковании норм материального права не усматривается. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Маслакова Алексея Игоревича - без удовлетворения.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7а-245-2016

Судья-