Решение Новосибирского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 7а-248/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Хегай Антонины Николаевны на постановление судьи Обского городского суда Новосибирской области от 10 марта 2016 года, вынесенное в отношении Хегай А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Хама В.В., судья

установила:

определением старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни от 19.12.2015 в отношении Хегай А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование.

Постановлением судьи Обского городского суда Новосибирской области от 10 марта 2016г. Хегай А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - товара (брюки мужские и женские - 72шт., платья женские - 2шт., куртки женские - 2шт., юбки женские - 2шт., джемпера мужские - 4шт., полимерных пакетов разных размеров количеством 236 шт.), общим весом на 61 кг.

С постановлением не согласилась Хегай А.Н.

В жалобе, поданной Хегай А.Н. в Новосибирский областной суд в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене постановления суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы, заявитель указала, что ее вина в совершении правонарушения материалами дела не подтверждена. Жалобы Хегай А.Н. в Таможенный орган и в Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру удовлетворены. При рассмотрении жалоб установлены нарушения порядка досмотра и соответственно, порядка привлечения к административной ответственности. Судом исследованы пояснения свидетелей, которые противоречат аудиозаписям, чему оценка не дана. Таким образом, судом постановление вынесено на недопустимых доказательствах, выводы не соответствуют фактическим данным. Также судом не учтено то обстоятельство, что вещи Хегай А.Н. привезла для личного пользования.

Одновременно с жалобой, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления Обского городского суда Новосибирской области от 10 марта 2016 года была получена Хегай А.Н. по почте 21.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 78).

Учитывая дату получения копии судебного решения, последним днем для подачи жалобы является 31.03.2016.

Жалоба направлена в суд 29.03.2016, т.е. в пределах установленного законом 10-дневного срока обжалования.

Таким образом, срок обжалования постановления не является пропущенным, и восстановление срока не требуется.

Препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В силу п.3 ч.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза, ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами;

Согласно пункту 6 ч.1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары;

Из пункта 19 ч 1 ст. 4 ТК ТС, незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение;

Пунктом 22 ч.1 ст. 4 ТК ТС разъяснено, что перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза;

Пунктом 35 ч.1 ст. 4 Таможенного кодекса ТС определено, что товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу;

Согласно пп.36 ч.1 ст.4 названного закона под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Из ст. 151 ТК ТС усматривается, что местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

Частью 1 ст. 152 ТК ТС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с частями 1-3 ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п.3 ч.2 ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с ч.1 ст.357 ТК ТС в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора.

Согласно статьи 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории (далее - места прибытия или убытия) может применяться система двойного коридора.

"Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа.

"Красный" коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с ч.3 ст.352 ТК ТС критериями отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, являются стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования.

Согласно п.1 Приложения N1 вышеуказанного Соглашения товары для личного пользования, ввозимые в сопровождаемом багаже, перемещаемые воздушным транспортом, таможенная стоимость которых не превышает 10000 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг, перемещаются через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, установлена ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2015 Хегай А.Н., прибывшая авиарейсом N423 Стамбул (Турция) - "Новосибирск (Россия), в аэропорту "Толмачево" вошла в "зеленый коридор" без заполнения бланка пассажирской таможенной декларации, тем самым заявила об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При перемещении через таможенную границу Таможенного союза Хегай А.Н. о находившемся у нее товаре (брюки мужские и женские - 72шт., платья женские - 2шт., куртки женские - 2шт., юбки женские - 2шт., джемпера мужские - 4шт.), полимерных пакетов разных размеров количеством 236 шт., всего 318 единиц, не заявила. Протоколом об административном правонарушении указанный товар был признан предметом административного правонарушения, поскольку не задекларирован по установленной законом форме.

Довод о том, что товар ввезен для личного использования, считаю надуманным, являющимся ничем иным как попыткой уйти от ответственности. Исходя из критериев отнесения товара к товарам, предназначенным для личного потребления, товар, перемещаемый Хегай А.Н. подлежал декларации. При определении подлежал ли товар декларированию следует учесть значительное количество товара - 318 единиц, общий вес 61 кг, полагаю, что данный товар не может быть использован одним физическим лицом.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ N001137 от 29.01.2016 стоимость партии товаров в количестве 318 шт., являющихся предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке РФ на день совершения административного правонарушения, т.е. 19.12.2015, составила 179216, 00 рублей. Нарушений требований законодательства, при проведении экспертизы, судом не установлено.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия Хегай А.Н. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что факт нарушения Хегай А.Н. требований таможенного законодательства, выразившегося в недекларировании партии товара, перемещаемых через таможенную границу, нашел полное подтверждение.

При этом вина Хегай А.Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе:

- протоколом осмотра от 23.12.2015;

- протоколом изъятия вещей и документов о 23.12.2015;

- актом приема-передачи вещественных доказательств от 23.12.2015;

- протоколом опроса заместителя начальника таможенного поста Аэропорт "Толмачево" Новосибирской таможни С.В.Шилова от 25.12.2015;

- протоколом опроса главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт "Толмачево" Новосибирской таможни И.В. Шестаковой от 29.12.2015;

- протоколом опроса старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт "Толмачево" Новосибирской таможни И.В. Тадоновой от 29.12.2015;

- протоколом опроса Хегай А.Н. от 22.01.2016;

- заключением таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г.Новосибирск от 29.01.2016 N001137;

- иными доказательствами, собранными по делу, которым судьей была дана оценка в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю выводы судьи законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вина Хегай А.Н. также подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 21.12.2015 (л.д. 66-69). Отсутствие ссылки на указанный протокол в постановлении суда не является основанием для отмены постановления. Факт принадлежности изъятых вещей Хегай А.Н. подтверждается свидетельскими показаниями. Согласно решению начальника Новосибирской таможни от 20.01.2016 N06-23/01 действия должностного лица по определению назначения товара; бездействие должностного лица по не указанию наименования, артикула, модели, цвета, размера каждой вещи признаны правомерными. Объем перемещенного товара подтвержден совокупностью доказательств по делу.

Довод жалобы Хегай А.Н. об отсутствии ее вины в совершенном правонарушении подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц декларировать перемещаемые товары и транспортные средства через таможенную границу ТС.

Объективная сторона деяния характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившимся в недекларировании или недостоверном декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС, если они подлежат письменному декларированию.

С субъективной стороны, данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого или косвенного умысла, так и в форме неосторожности. Другие признаки субъективной стороны данного состава правонарушения квалифицирующего значения не имеют.

Субъектами, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, являются, в том числе физические лица, как российские, так и иностранные граждане.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, заявитель таможенную декларацию не заполняла, была остановлена таможенным инспектором уже после того, как пересекла линию, обозначающую начало зоны таможенного контроля "зеленый коридор", и прошла достаточное расстояние, что позволило сделать вывод о том, что ею недекларированы товары, подлежащие обязательному письменному декларированию. Хегай А.Н. не обращалась к сотрудникам таможни за помощью в заполнении такой декларации с целью декларирования имеющихся у нее товаров.

Таким образом, вина Хегай А.Н. в совершении правонарушения нашла полное подтверждение в материалах дела и установлена на основании исследованных судьей доказательств, в связи с чем оснований для признания вынесенного в отношении нее постановления, незаконным, не имеется.

В материалах административного дела имеются доказательства недекларирования товаров, подлежащих декларированию Хегай А.Н. Достоверность доказательств, приведенных судом в постановлении, не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; ) виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из части 2 указанной нормы следует, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протоколами изъятия от 21.12.2016 года и 23.12.2016 года подтверждается объем и наименование товаров, перемещенных Хегай А.Н., стоимость товаров подтверждена заключением эксперта. Показаниями свидетелей устанавливается связь, сведений об изъятых, осмотренных, подвергшихся экспертной оценке товаров с товарами, ввозимыми Хегай А.Н.

Поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают юридически значимые по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что при исключении из числа доказательств, документов вызывающих сомнение - акта таможенного досмотра от 19.12.2016 года, материалы дела содержат необходимые и достаточные доказательства, для установления наличия состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в действиях Хегай А.Н.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку, исследованных судьей доказательств.

Постановление вынесено уполномоченным на то судьей, в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, назначенное наказание соответствует обстоятельствам дела и степени виновности юридического лица, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Обского городского суда Новосибирской области от 10 марта 2016 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Обского городского суда Новосибирской области от 10 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Хегай Антонины Николаевны - без удовлетворения.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7а-248-2016

Судья-