Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 22-1771/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Малолыченко С.В.,

судей Калининой С.В., Емельяновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Шипицыной М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Цымпиловой О.И.,

адвоката Михайловой А.С.,

осужденной Башаковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Милорадова В.В. в защиту интересов осужденной Башаковой Е.И., апелляционному представлению государственного обвинителя Былкова А.С. на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым

Башакова Е. И., родившаяся "Дата" в "адрес", несудимая,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с "Дата".

Исковые требования прокурора оставлены без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи краевого суда Малолыченко С.В., объяснения адвоката Михайловой А.С., осужденной Башаковой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Милорадова В.В., апелляционного представления об изменении приговора в сторону улучшения положения осужденной, мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, возражавшего против удовлетворения жалобы адвоката, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, Башакова Е.И. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней "данные изъяты" "Дата" года рождения, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено "Дата" в период времени с 16:00 до 19:00 в "адрес"

В судебном заседании осужденная Башакова Е.И., признав вину, согласилась с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Милорадов В.В. в защиту интересов осужденной Башаковой Е.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом не учтено и не дана оценка позиции потерпевшей в суде, которая простила мать (осужденную) и просила не лишать ее свободы. Из дела следует, что Башакова Е.И. создала достойные условия для жизни дочери, дочь ни в чем не нуждалась, осужденная родительских прав не лишена. Ссылаясь на ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ, просит приговор суда изменить, смягчить наказание осужденной.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Былков А.С., не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления, вывода суда о доказанности вины Башаковой Е.И. и квалификации ее действий, считает приговор подлежащим изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора не указано о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденной наказания. Просит приговор суда изменить, указать в описательно-мотивировочной части на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Цымпилова О.И. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ. Против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката возражала.

Осужденная Башакова Е.И., адвокат Михайлова А.С. апелляционные жалобу и представление поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденной наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенного осужденной преступления никем не оспаривались.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею после консультации с адвокатом, с соблюдением требований закона, о чем в деле имеется письменное заявление Башаковой Е.И ... и его подтверждение в стадии судебного разбирательства.

Другие участники процесса не возражали против особого порядка.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно, при этом суд убедился, что обвинение, с которым согласилась Башакова Е.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям осужденной дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Башаковой Е.И. обоснованно назначено в виде реального лишения свободы, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные выводы признаются судебной коллегией правильными. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Башаковой Е.И., не усматривает таковых и судебная коллегия.

Не согласится с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

При решении вопроса о мере наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, условия жизни ее семьи. Смягчающими наказание осужденной обстоятельствами суд учел признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан мнением потерпевшего о том, какое наказание следует назначить подсудимому. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда. Мнение потерпевшей "данные изъяты"., не настаивавшей на строгом для осужденной наказании, было известно суду, что следует из протокола судебного заседания. При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, признавать смягчающим наказание осужденной мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и снижения по этому основанию наказания судебная коллегия оснований не усматривает.

Судебная коллегия также признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что при назначении наказания осужденной следует учесть, что та создала достойные условия для жизни дочери, дочь ни в чем не нуждалась, осужденная не лишена родительских прав, поскольку в соответствии с требованиями семейного законодательства создание таких условий для детей является обязанностью для родителей, в связи с чем дополнительному учету эти обстоятельства не подлежат.

Вместе с тем суд, назначая Башаковой Е.И. наказание, в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем назначенное Башаковой Е.И. наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.

Вид исправительного учреждения установлен верно, по правилам п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, постановлении приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" в отношении Башаковой Е. И. изменить.

Снизить назначенное Башаковой Е.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ до 04 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Малолыченко

Судьи С.В. Калинина

И.С. Емельянова

Копия верна С.В. Малолыченко