Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-1354/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.

судей Щаповой И.А.

Кожиной Е.А.

при секретаре Сабадашевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 марта 2016 года гражданское дело по заявлению Кутузовой Л. Н. об установлении факта принятия наследства,

по апелляционной жалобе руководителя администрации городского поселения " "адрес"" Заверуха Л.Т.,

на решение Балейского городского суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

"Заявление Кутузовой Л.Н. удовлетворить.

Установить факт принятия Кутузовой Л. Н., рожденной "Дата" в "адрес", наследства, оставшегося после смерти матери Кольцовой А. С., "Дата" рождения, умершей "Дата" в "адрес" края, в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежавшей Кольцовой А. С. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) от "Дата", зарегистрированного в Балейском БТИ в реестровой книге N".

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутузова Л.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, ссылаясь на следующее. Ее мать Кольцова (Гуляева) А.С. умерла "Дата". После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,7 кв.м., расположенной по адресу: "адрес". На указанную квартиру "Дата" ее мать получила ордер N на право занятия квартиры. На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) от "Дата" ей была передана в собственность спорная квартира. В соответствие с выпиской из реестра объектов технического учета выданной КГУП " "адрес" БТИ" ее мать стала правообладателем квартиры, из технического паспорта следует, что квартира принадлежала Кольцовой А.С. на основании договора приватизации от "Дата". "Дата" матерью было оформлено завещание о том, что все имущество Кольцовой А.С. завещается Кутузовой Л.Н. За принятием наследства Кутузова Л.Н. своевременно к нотариусу не обратилась, при этом фактически она приняла наследство. Установление факта принятия наследства необходимо заявителю для оформления наследства. Просила установить факт принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 3-5).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.66-70).

В апелляционной жалобе руководитель администрации городского поселения " "адрес"" Заверуха Л.Т. просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Кутузовой Л.Н. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющие значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что спорная квартира была включена в программу переселения, так как от Кутузовой Л.Н. поступило завещание Кольцовой А.С., и администрация поселения посчитала, что Кутузова Л.Н. вступила в права наследства. Кроме того поясняет, что от спорной квартиры на данный момент остался только фундамент, в связи с чем, доводы Кутузовой Л.Н. о содержании и пользовании имуществом несостоятельны. Заявителем не было представлено подтверждения распоряжения имуществом матери, данный вывод суда сделан исключительно со слов Кутузовой Л.Н. (л.д.78-80)

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Кутузова Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 84).

Заинтересованные лица Кольцов П.П., Деренинг В.И., администрация городского поселения " "адрес"" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заявителя Кутузову Л.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Установление фактов владения и пользования недвижимым имуществом, а также принятия наследства, предусмотрено частью 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятии наследства, относится также установление отсутствия по делу спора о праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Кутузова Л.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение в связи с необходимостью оформления наследства.

Как следует из материалов дела, представитель заинтересованного лица администрации городского поселения " "адрес"" возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку от спорной квартиры на данный момент остался только фундамент, дом признан аварийным и включен в программу переселения из аварийного жилья. Администрация ошибочно считала, что Кутузова Л.Н. вступила в права наследства, однако на самом деле она не предпринимала мер для его фактического принятия.

Таким образом, между заявителем и заинтересованным лицом администрацией городского поселения " "адрес"" по данному гражданскому делу имеет место спор о праве, который в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления заявления Кутузовой Л.Н. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в связи с наличием по делу спора о праве.

При этом следует разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует Кутузовой Л.Н. обратиться в суд за защитой нарушенного права к администрации городского поселения " "адрес"" в исковом порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда по данному делу подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Вопреки доводам заявителя Кутузовой Л.Н., срок на апелляционное обжалование решения суда представителем администрации городского поселения " "адрес"" не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балейского городского суда "адрес" от "Дата" отменить.

Заявление Кутузовой Л. Н. об установлении факта принятия наследства, оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует Кутузовой Л.Н. обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке искового производства.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна судья "адрес"вого суда Щапова И.А.