Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1399/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.

и судей Щаповой И.А.

Антипенко А.А.

при секретаре СабадашевойА.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 апреля 2016 года гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции "адрес" в интересах Рузавина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о понуждении к действиям,

по апелляционной жалобе генерального директора ООО " "данные изъяты"" Луковникова К.Ю.,

на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

"Исковые требования Государственной жилищной инспекции "адрес" в интересах Рузавина А. В. удовлетворить.

Обязать ООО " "данные изъяты"" установить оборудование необходимое для обеспечения потребителей в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", коммунальной услугой по горячему водоснабжению".

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник Государственной жилищной инспекции "адрес" Иткина А.З. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Рузавина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о понуждении к действиям, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе рассмотрения обращений граждан, проживающих по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". с жалобами на бездействие управляющей организации ООО " "данные изъяты"", установлено, что ООО " "данные изъяты"" является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу. Являясь лицом ответственным за содержание общего имущества, общество не обеспечило его сохранность, а именно двух водонагревателей (бойлеров), установленных в подвале многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу и предназначенных для обеспечения потребителей в указанном доме коммунальной услугой по горячему водоснабжению, что повлекло нарушение прав собственников помещений. Просила суд обязать ООО " "данные изъяты"" приобрести за свой счет и установить оборудование, необходимое для обеспечения потребителей в многоквартирном доме по адресу: "адрес" "адрес", "адрес" коммунальной услугой по горячему водоснабжению, а также обеспечить его работоспособность (л.д.3-4).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.71-72).

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО " "данные изъяты"" Луковников К.Ю. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, производство в отношении ООО " "данные изъяты"" прекратить. Ссылается на то, что отсутствие возможности предоставить услуги водоснабжения произошло не в результате виновного действия или бездействия ООО " "данные изъяты"" как управляющей компании, а в результате совершенного преступления. Не согласившись с выводом суда о том, что ими не предприняты достаточные меры на сохранение общего имущества многоквартирного жилого дома, указывает, что выводы суда основаны на показаниях свидетелей, которые нельзя считать объективными. Считает, что истцом не было представлено доказательств, кроме показаний свидетелей, заинтересованных в исходе рассмотрения дела, подтверждающих, что управляющей компанией не были предприняты достаточные меры на сохранение общего имущества многоквартирного дома. В случае вступления решения в законную силу, средства, предназначенные для текущего содержания общего имущества многоквартирного дома будут потрачены на работы, не относящиеся к текущим. Невыполнением работ по текущему содержанию общего имущества будут затронуты интересы других собственников, проживающих в данном доме (л.д.76-77).

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Люльчева А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя процессуального истца Государственной жилищной инспекции "адрес" Забелину Е.В., материального истца Рузавина А.В., третьих лиц Бурдинскую Н.Ф., Сухинина П.Н., Швалову С.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с гл. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. п. 10, 11, 13 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно пункту 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности; работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ООО " "данные изъяты"" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

"Дата" по заявлению директора ООО "Мегаполис" было возбуждено уголовное дело по факту кражи двух водонагревателей из подвала многоквартирного дома по адресу: "адрес", мкр. Девичья Сопка, "адрес" (л.д. 15).

В период с июля 2015 года по "Дата" в Государственную жилищную инспекцию поступали обращения жителей многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу на бездействия управляющей организации ООО " "данные изъяты"" по поводу отсутствия горячей воды (л.д. 6-13).

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что в силу вышеприведенных норм права на ООО " "данные изъяты"" лежит ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, к которому относятся водонагреватели (бойлеры), установленные в подвале многоквартирного жилого дома и предназначенные для обеспечения потребителей в указанном доме коммунальной услугой по горячему водоснабжению.

По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества за плату на основании договора управления и соответственно несет ответственность за сохранность и надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Возлагаемое законом или договором на то или иное лицо бремя содержания имущества, предполагает и обязанность данного лица нести расходы, сопряженные с повреждением такого имущества или его гибелью, иной утратой.

Кроме того, несение риска должно одновременно подразумевать и обязанность соответствующего субъекта права по совершению действий, предупреждающих наступление негативных имущественных последствий, поскольку это соответствует интересу лица - обладателя вещного права на имущество в сохранении последнего. Указанная обязанность также охватывается понятием "бремя содержания имущества", в состав которого согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Довод апелляционной жалобы о том, что установка оборудования необходимого для обеспечения потребителей коммунальной услугой по горячему водоснабжению является капитальным ремонтом, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный. В данном случае, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность восстановить имущество, за которое управляющая компания несет ответственность в силу закона.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции необоснованно в решении сослался на свидетельские показания, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку ответчик не был лишен возможности представить доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств по содержанию общедомового имущества, однако своим процессуальным правом не воспользовался.

То обстоятельство, что оборудование для подогрева воды было похищено не должно влиять на выполнение работ и оказание услуг по содержанию жилищного фонда, согласно которому на ООО " "данные изъяты"" лежит обязанность по обслуживанию дома и предоставлению его жильцам коммунальных услуг надлежащего качества.

При установлении лица, похитившего водонагреватели, ООО " "данные изъяты"" вправе взыскать с него понесенные на их приобретение и установку расходы.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО " "данные изъяты"" Луковникова К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна судья "адрес"вого суда Щапова И.А.