Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-1939/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.

при секретаре Башуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 10 мая 2016г. гражданское дело по иску прокурора Черновского района г. Читы в интересах Холмогоровой Е. В., несовершеннолетних Холмогоровой А. С., Холмогорова А. С., Холмогоровой А. С., Холмогорова Е. С. к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" и администрации городского округа "Город Чита" о внеочередном предоставлении жилого помещения,

по апелляционным жалобам представителя администрации городского округа "Город Чита" Иманаковой Л.С., истца Холмогоровой Е.В.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 18 января 2016 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично. Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Холмогоровой Е. В. и несовершеннолетним Холмогоровой А. С., Холмогорову А. С., Холмогоровой А. С., Холмогорову Е. С. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Чита, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м. В удовлетворении исковых требований к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" отказать.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

установила:

Иск прокурора мотивирован следующими обстоятельствами. Холмогорова Е.В. проживала в жилом доме по адресу: Чита, "адрес", который пришел в негодность из-за его ветхости, в настоящее время уничтожен, что установлено КГУП "Забайкальское БТИ". В связи с указанными обстоятельствами семья Холмогоровых вынуждена была вселиться в другое жилое помещение по адресу: Чита, "адрес", также признанное непригодным для проживания.

Прокурор просил суд обязать администрацию городского округа "Город Чита" и администрацию Черновского административного района городского округа "Город Чита" предоставить Холмогоровой Е.В. и её несовершеннолетним детям вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Чита, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м. (л.д. 2-4)

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Холмогоровы И. А., Максим В., Холмогоров А. В. (л.д. 38).

Суд постановилприведенное выше решение (л.д. 47-49), об отмене которого и принятии нового решения об отказе в иске в апелляционной жалобе просит представитель ответчика Иманакова Л.С. Считает решение незаконным, не соответствующим принципу справедливости, поскольку его исполнение может нарушить права граждан, поставленных на квартирный учет ранее семьи Холмогоровых. Указывает, что закон предусматривает обеспечение граждан жильем в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. Полагает справедливым обеспечение "внеочередников" жильем, исходя из даты их постановки на учет. Ставит под сомнение вывод суда о праве истцов на внеочередное предоставление жилого помещения, мотивированный тем, что жилое помещение уничтожено в результате пожара. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Холмогоровы просят обязать администрацию предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, не соблюдая требуемый порядок предоставления жилых помещений (л.д. 50-51).

В апелляционной жалобе истец Холмогорова Е.В. просит изменить решение суда, предоставить жилое помещение общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., исходя из норм предоставления - не менее "данные изъяты" кв.м на одного человека (л.д. 85).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения (л.д.56-57).

По общему правилу, установленному положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Ответчики, третьи лица, надлежаще извещенные, не явились на апелляционное рассмотрение дела, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Холмогорову Е.В., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и возражавшую против удовлетворения жалобы ответчика, заслушав прокурора отдела прокуратуры "адрес" Казанцеву Л.И. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционных жалоб.

В деле имеются сведения о регистрации Холмогоровой Е.В. по адресу: "адрес", с "Дата" (л.д.13). Представлены копии свидетельств о рождении детей: Холмогоровой А. С., "Дата" г.р., Холмогорова А. С., "Дата" г.р., Холмогоровой А. С., "Дата" г.р., Холмогорова Е. С., "Дата" г.р. (л.д.15-19). Дети зарегистрированы вместе с матерью Холмогоровой Е.В. по указанному выше адресу, что подтверждает паспорт материального истца и справка администрации "адрес" (л.д.14, 42). Холмогорова Е.В. признана малоимущей, поставлена на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением с "Дата" (л.д.11). Из акта обследования, составленного кадастровым инженером КГУП "Забайкальское БТИ" "Дата" усматривается, что каркасно-засыпной жилой дом, площадью "данные изъяты" кв. м., по адресу: "адрес" в связи с ветхостью снесен в "Дата". (л.д.7). Распоряжением заместителя администрации городского округа "Город Чита" от "Дата" (п.2) упразднен адрес объекта - "адрес" (л.д.12).

Удовлетворяя частично иск прокурора, обязывая ответную сторону предоставить вне очереди семье Холмогоровой Е.В. жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв. м., равнозначное по площади жилому дому, в котором зарегистрирована Холмогорова Е.В. и члены ее семьи, утраченному в настоящее время, суд правильно применил материальный закон.

Жилищным кодексом Российской Федерации в случае непригодности для проживания жилого помещения предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения требований жилищного законодательства (часть 2 статьи 49 - наниматели таких помещений должны быть признаны малоимущими, часть 1 статьи 52 - они должны быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилье).

Приведенные условия по настоящему делу соблюдены. Истица и ее семья признаны малоимущими, поставлены на квартирный учет на обеспечение жильем по договору социального найма. Непригодность для проживания дома, в котором Холмогорова Е.В., "Дата" года рождения, зарегистрирована и проживала в несовершеннолетнем возрасте, до его утраты, доказанность факта сноса дома в связи с ветхостью, обуславливает право семьи материального истца на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма в порядке статьи 57 ЖК РФ.

Руководствоваться нормами предоставления при определении размера предлагаемого семье истца жилого помещения не имелось законных оснований. Обязанность предоставить жилое помещение семье материального истца возлагается на ответчика не в связи с улучшением жилищных условий в порядке части 1 статьи 57 ЖК РФ, а возникает из отношений, связанных с непригодностью для проживания жилого помещения, на которое Холмогорова Е.В. имела право. Эти отношения регулируется ст. ст.85, 87,89 ЖК РФ, устанавливающими принцип равнозначности предоставляемого взамен признанного непригодным жилого помещения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.37), разъяснено следующее. При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При таких данных не имеется оснований для изменения судебного решения и увеличения площади предлагаемого истцам жилого помещения до "данные изъяты" кв. м., исходя из действующей в г. Чите нормы предоставления -14 кв. м на 1 члена семьи, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе Холмогоровой Е.В. Приведенные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлечь изменения судебного решения.

Отсутствуют основания для отмены судебного решения по доводам жалобы ответчика. По делу доказано материальное право истца на внеочередное обеспечение жильем. Непригодность для проживания дома, который она занимала, факт его сноса в связи с ветхостью подтверждаются сведениями БТИ, распоряжением об упразднении адреса объекта, что не опровергнуто ответной стороной вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, отсутствует объект для обследования межведомственной комиссией жилья на предмет его пригодности для проживания.

Реализация внеочередного права на обеспечение жилым помещением не ставится в зависимость от даты постановки на учет нуждающихся в жилье. По смыслу п. 2 ст. 57 ЖК РФ, такое право не предполагает включения граждан в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет (включения в список) в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия законных оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализацию его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Закон не устанавливает очередности внутри данного списка в качестве условия предоставления жилого помещения. Отсутствие в законе указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что оно должно предоставляться незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права, а не в соответствии со списком внеочередников, исходя из даты постановки на учет. С учетом содержания приведенной правовой нормы и такого ее толкования, судебное решение не нарушает прав иных лиц. Оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г.Читы от 18 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Ревенко

Судьи: А.А. Антипенко

С.Н. Михеев