Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-1997/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Антипенко А.А.

и судей краевого суда Ревенко Т.М., Михеева С.Н.

при секретаре Башуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 10 мая 2016г. гражданское дело по иску Михайловой О. Н. к администрации сельского поселения "Новоширокинское", администрации муниципального района "Газимуро-Заводский район" об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального района "Газимуро-Заводский район" - Задорожина Р.О.

на решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 21 января 2016г., которым постановлено: исковые требования Михайловой О. Н. удовлетворить частично. Обязать администрацию муниципального района " "адрес"" предоставить Михайловой О. Н. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям и правилам, находящееся в черте п. Новоширокинское Газимуро-Заводского района Забайкальского края, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м. В исковых требованиях к администрации сельского поселения "Новоширокинское" отказать.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

установила:

Михайлова О.Н. обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", в которой вместе с ней зарегистрирован её сын - Занин О. А ... Квартира признана непригодной для проживания заключением Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от "Дата"г.; а "Дата"г. - межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы сельского поселения "Новоширокинское" от 03.09.2012г. Администрацией сельского поселения "Новоширокинское" на основании постановления N от "Дата"г., истец поставлена на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в настоящее время под номером "данные изъяты". Однако до сих пор жилое помещение по договору социального найма ей не предоставлено, проживание в аварийном доме невозможно. Уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчиков предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания (квартиры в "адрес"), благоустроенное применительно к условиям "адрес", отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям и правилам, находящееся в черте данного поселения, а именно "адрес", площадью не менее "данные изъяты" кв.м (л.д. 2, 265).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района "Газимуро-Заводский район" (л.д. 161-163).

Суд постановилприведенное выше решение об удовлетворении иска (л.д. 285-290), об отмене которого и отказе в иске в апелляционной жалобе просит представитель ответчика администрации муниципального района "Газимуро-Заводский район" - Задорожин Р.О. Ссылается на то, что занимаемая истицей квартира расположена в многоквартирном доме, который не признавался аварийным. На момент признания жилого помещения непригодным для проживания и постановки на учет истицы в качестве нуждающейся в жилье обязанным лицом по обеспечению Михайловой О.Н. жилым помещением являлось сельское поселение "Новоширокинское", к вопросам местного значения которого относилось названное полномочие. Не оспаривая того, что в настоящее время в связи с изменением закона упомянутые вопросы обязан осуществлять муниципальный район, апеллянт ссылается на невозможность исполнения судебного акта в связи с отсутствием свободных помещений, финансовых средств для строительства жилья. Отмечает, что сельским поселением "Новоширокинское" жилищный фонд не передавался. По его мнению, суд должен был учесть довод ответчика о не включении многоквартирного дома в "Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 гг.". Указывает на неисполнение истцом, как собственником квартиры, бремени содержания данного помещения, что предусмотрено ст. 30 Жилищного кодекса РФ (л.д. 304-306).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации СП "Новоширокинское" Черепахин С.М., истец Михайлова О.Н. просят оставить решение суда без изменения (л.д. 307-308, 312-313).

Стороны, третье лицо Занин О.А., надлежаще извещенные, не явились на апелляционное рассмотрение дела, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Истец Михайлова О.Н., представитель администрации СП "Новоширокинское" просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

По общему правилу, установленному положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и правильно установилсуд, актами обследования Государственной жилищной инспекции "адрес" от "Дата", межведомственной комиссии от "Дата" жилое помещение N по адресу: "адрес" признано непригодным для проживания (л.д. 7-8, 9-10, 231-232).

Названная квартира, общей площадью "данные изъяты" кв. м, состоящая из "данные изъяты" комнат, принадлежит истице на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от "Дата" (на момент заключения договора фамилия истицы - Занина, которой впоследствии, в связи с вступлением в зарегистрированный брак "Дата", присвоена фамилия Михайлова) (л.д. 212, 257). По адресу названной квартиры зарегистрированы: истица (с "Дата") и её сын Занин О.А. (л.д. 173, 215,223).

Постановлением администрации ГП "Новоширокинское" от "Дата" Михайлова О.Н. принята на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма (л.д.11). Установлено по делу и не оспаривается ответчиками, что истица признана малоимущей, поставлена на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Согласно п.п.1 п. 2 статья 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Исходя из содержания норм ст.ст.49 (ч.2),52 (ч.1), 57 (ч. 2) ЖК РФ, предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу, является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Выводы, содержащиеся в акте межведомственной комиссии, о непригодности занимаемого истцом помещения для проживания, обоснованны и мотивированы. Они подтверждены заключением ГЖИ - органом, уполномоченным на проведение государственного контроля и надзора в сфере оценки соответствия жилого помещения установленным требованиям. В заключении отражено состояние строительных конструкций, указаны дефекты помещения. Представленные доказательства по содержанию и форме соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006; никем не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием непригодным занимаемого ею жилого помещения.

Правильно определена судом обязанная сторона по обеспечению Михайловой О.Н. жилым помещением. С 1 января 2015 года полномочия по обеспечению жилыми помещениями проживающих в поселениях и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан возложены на органы местного самоуправления соответствующих муниципальных районов (Федеральный закон от 23.06.2014 N 165-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Возложение на муниципальный район такой обязанности (о внеочередном обеспечении жилым помещением) закон не ставит в зависимость от наличия или отсутствия свободных жилых помещений у ответной стороны, от бюджетного финансирования, а также в зависимость от передачи жилого фонда.

Доводы жалобы о том, что многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение истца, аварийным не признавался, не может повлечь отмены судебного решения, при доказанности факта непригодности принадлежащей истцу квартиры для проживания, что порождает обязанность ответной стороны предоставить во внеочередном порядке жилое помещение, отвечающее установленным требованиям.

Невключение упомянутого жилого дома в перечень многоквартирных домов, входящих в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, на что обращает внимание апеллянт в жалобе, не имеет правового значения для настоящего спора и не освобождает ответчика от обязанности обеспечить истца жильем во внеочередном порядке.

Несостоятелен для судебной коллегии довод жалобы о том, что Михайлова О.Н. несет бремя содержания принадлежащего ей жилого помещения. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда и не являются основанием к отмене постановленного судебного решения. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения в апелляционном порядке не установлено. Материальный закон судом применен правильно; установленные по делу обстоятельства не дают оснований для вывода об отсутствии у истца права на обеспечение жильем во внеочередном порядке; для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 21 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Антипенко

Судьи: Т.М. Ревенко

С.Н. Михеев